Решение от 17.08.2022 по делу № 2-3057/2022 от 21.04.2022

2-3057/2022

26RS0001-01-2022-005110-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

При секретаре Сухачевой Г.В.

с участием:

истца Яновой О.Н. и ее представителя по доверенности Костюковой С.В.

представителя ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>»- по доверенности Шинкоренко М.В.,

старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску Яновой О. Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании приказа о переводе незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Янова О. Н. обратилась с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании приказа о переводе незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала: она являлась работником в Сельскохозяйственном племколхозе «Россия» с 10.05.2007г., находилась в должности рабочей в структурном подразделении Бригада № мехток. 08.04.2022г. ей стало известно, что она была уволена согласно приказа от 06.04.2022г. № на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТКРФ (прогул). Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является отсутствие на рабочем месте (прогул) якобы произошедший 28.03.2022г. За время исполнения своих трудовых обязанностей на нее ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, в связи с чем с данным увольнением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Также как и все остальные рабочие дни согласно своего рабочего графика, в том числе и 28.03.2022г. она находилась на своем рабочем месте в подразделении Бригада № мехток в должности рабочая. Однако, 29.03.2022г. ей стало известно, что ее приглашают 31.03.2022г. в отдел кадров для дачи объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте. 31.03.2022г. она вышла на работу, однако ее не допустили до рабочего места. В связи с чем, она пошла в администрацию СПК узнать, почему ее не пускают на работу. Затем она дала объяснения, что находилась все рабочие дни согласно графика на своем рабочем месте в подразделении Бригада № мехток в должности рабочая, также она осуществляла свои трудовые обязательства и 29.03.2022г. о ее не допуске на работу было доведено до руководства СХПК «Россия» путем направления заявления. 06.04.2022г. как указывалось выше она была уволена за прогул 28.03.2022г., однако она уведомляла отдел кадров, что с 05.04.2022г. находится на больничном. Ею было направлено заявление 08.04.2022г. о даче ей разъяснений по факту ее увольнения. Согласно ответа от 13.04.2022г. Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ее перевели на основании приказа от 25.03.2022г. № на другую должность, а именно с должности рабочей в подразделении бригады № мехток на оператора машинного доения в подразделение МТФ 2 бригады №. Однако своего согласия на перевод она не давала, так как это является существенным изменением условий труда, о самом переводе с должности рабочей на оператора машинного доения ей стало известно, когда ее пригласили дать объяснения и 31.03.2022г. ее не допустили на ее основное место работы. Приказ о переводе и об увольнении направлен ей 13.04.2022г. СКПХ «Россия» направило ей почтой по ее ранее направленному заявлению, ранее ей ничего не предоставили, каких либо пояснений не давали. Трудовую книжку до настоящего времени не выдали. На основании протокола общего собрания уполномоченных представителей Сельскохозяйственному племколхозу «Россия» № от 22.04.2022г., было принято решение о переименовании организации на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Григорополисский», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ 11.05.2022г.

Истец просит признать приказ о переводе Яновой О. Н. № от дата незаконным. Признать увольнение Яновой О. Н. приказом № от дата по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным. Восстановить Яновую О. Н. на работе в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Григорополисский» в должности Рабочая в структурное подразделение Бригада № мехток. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Яновой О. Н. зарплату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец Янова О.Н. и ее представитель по доверенности Костюкова С.В., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Григорополисский»- по доверенности Шинкоренко М.В., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

Участвующий в деле старший помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. заключении указала, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика и с учетом мнения стороны истца и прокурора в качестве свидетеля Фурманова В.В. пояснила суду: по состоянию на дата она являлась сотрудником Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» - инспектором отдела кадров. Работает с ноября 2021 года. В ее должностные обязанности входят: переводы, увольнения, приемы. Составлением Приказа № от дата занимался юрист в ее присутствии, было распоряжение о том, что есть производственная необходимость перевести истца на другую работу. Производственная необходимость выражалась в том, что на то место, на которое хотели истца перевести, этот работник находился на больничном. Пригласили несколько человек. Янова О.Н. была первая кандидатура, которая пришла. От руководителя было распоряжение юристу пригласить истца. Когда истица пришла, то ее ознакомили с Приказом, она отказалась подписывать, составили акт. Она говорила: «Я не буду», «Вы не имеете право, это не законно». Это было с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. В ее присутствие сделали Приказ, она отказалась его подписывать. Было составлено и дополнительное соглашение, но также отказалась его подписывать. Акты об отсутствие на рабочем месте должны были делать фермеры, там, где она должна была находиться после перевода. В понедельник Фурмановой В.В. принесли эти акты. В тот момент, когда выносился приказ о переводе, вероятно не учитывалось то обстоятельство, что Янова О.Н. отработала пять дней, согласно своего трудового договора на основном месте работы. Заранее с Яновой О.Н. перевод не обсуждался. Должность оператора машинного доения не предполагает работу в ночное время, у них скользящий график. Их привозят к трем часам на дойку, они отдоили, их забирают и отвозят домой. Следующая дойка к 8, их собирают и привозят на дойку. И так каждые 4 часа. Приказ об увольнении был зачитан Яновой О.Н., но она отказалась в нем расписываться. Был сделан акт об отказе в подписи в приказе. У Яновой О.Н. истребовалось объяснение по факту прогула. После отказа Яновой О.Н. от перевода был приглашен другой сотрудник, который вышел с понедельника на работу. В день увольнения пришла Янова О.Н., ей зачитали, что ее будут увольнять за прогулы. Она отказалась подписывать этот приказ, отказалась забирать трудовую книжку. Составили акт на месте, она также отказалась подписывать. Фурманова В.В. подписала акт как свидетель. В материалах дела имеется объяснительная Яновой О.Н. от дата, которая истицей сдавалась в юридический отдел. Табель учета рабочего времени ведет бухгалтера и на ферме зоотехник. При приеме сотрудника на должность доярки инструктаж проводится на месте. Первый рабочий день на новой должности у Яновой О.Н. должен был быть дата. В этот день никто не вышел на замещаемую должность. На другого работника – Ерохину Л. Ф., согласившуюся выйти с понедельника на работу был составлен приказ. Если кто-то из сотрудников заболел, то он сообщает своему бригадиру, приносит больничный, его заносят в программу, дальше расчет бухгалтера. В период, когда переводили истицу, чрезвычайной ситуацией, которая вызвала необходимость перевода без согласия работника, была «не хватка рук». По штату всего 9 человек, один находился в отпуске и двое уволились. Приказ о переводе на другую должность без согласия сотрудника, готовила Фурманова В.В. с мотивировкой как сказал юридический отдел - так она и написала. Ранее Янова О.Н. не привлекалась к дисциплинарной ответственности. При переводе истца на должность доярки на ее место не было необходимости перевода другого сотрудника.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в <адрес>, - извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. На основании ст. 167 ГПКК Ф и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Янова О.Н. являлась работником в Сельскохозяйственном племколхозе «Россия» с 10.05.2007г., находилась в должности рабочей в структурном подразделении Бригада № мехток и с ней заключен трудовой договор дата. За время исполнения своих трудовых обязанностей на нее ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания. Согласно п. 3.1 Трудового договора – работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Согласно приказа № от дата: в связи с производственной необходимостью, на основании ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ с дата перевести временно сроком на 1 месяц для замены отсутствующего работника на должность оператора машинного доения МТФ№ Янову О. Н.. Согласно приказа № от дата: с дата в связи с производственной необходимостью, на основании приказа № от дата для замены отсутствующего работника на должность оператора машинного доения МТФ№ переведена Янова О. Н.. Работник отказалась от перевода и от ознакомления с документами, связанными с переводом, в связи с чем работодателем были составлены соответствующие акты. 26 и дата являлись субботой и воскресеньем соответственно. С 21 по дата включительно истица отработала согласно заключенного с ней трудового договора в должности рабочей в структурном подразделении Бригада № мехток. Согласно приказа № от дата с дата введен в действие график сменной работы на МТФ №бригады №, на инспектора отдела кадров Фурманову В.В. возложена обязанность ознакомить работников МТФ № бригады № с указанным графиком сменной работы. Истица не была ознакомлена с указанным приказом. 26 и дата Янова О.Н. не приступила к работе в должности оператора машинного доения МТФ 2 бригады №, о чем дата были составлены докладная записка заведующего фермой МТФ № и акт об отсутствии на рабочем месте, предложено дать объяснения. С дата истица после выходных вышла на работу на свою прежнюю должность рабочей в структурном подразделении Бригада № мехток, однако ее не допустили к работе. К выполнению обязанностей согласно приказа о переводе истица не приступила по причине ее несогласия с переводом. Согласно приказа от 06.04.2022г. № на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является отсутствие на рабочем месте (прогул), произошедший 26 и дата С 05.04.2022г. по дата истица находилась на больничном. Ею было направлено заявление дата о даче ей разъяснений по факту ее увольнения. Согласно ответа от 13.04.2022г. Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ее перевели на основании приказа от 25.03.2022г. № на другую должность, а именно с должности рабочей в подразделении бригады № мехток на оператора машинного доения в подразделение МТФ 2 бригады №. На общем собрании уполномоченных представителей Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (оформленном протоколом № от дата) принято решение о переименовании организации в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Григорополисский», о чем дата была внесена запись в ЕРЮЛ.

Будучи не согласна с переводом без ее согласия на другую должность и с последующим увольнением на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, - истица обратилась в суд с данным иском.

Ответчик полагает доводы и требования истца необоснованными, ссылаясь на наличие законных оснований для временного перевода Яновой О.Н. без ее согласия в связи с производственной необходимостью - для замещения временно отсутствующего работника. Также считает, что истица намеренно скрыла от работодателя факт временной нетрудоспособности в день увольнения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Частью 3 статьи 72.2 ТК РФ предусмотрена также возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работы у того же работодателя для замещения временно отсутствующего работника, если замещение временно отсутствующего работника вызвано чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи.

Таким образом, временный перевод работника по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ, может быть признан обоснованным только при условии, что это связано с чрезвычайными обстоятельствами и исключительными случаями, ставящими под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

При этом при временном переводе работника на необусловленную трудовым договором трудовую функцию в соответствии с ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Понятие "чрезвычайных обстоятельств" содержится в п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Данное положение закона к чрезвычайным обстоятельствам относит "военные действия, катастрофы, стихийные бедствия, крупные аварии, эпидемии и другие чрезвычайные обстоятельства".

В статье 3 Федерального Конституционного закона от дата N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" определено понятие "чрезвычайных обстоятельств", в соответствии с которым к таким обстоятельствам относятся:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Таким образом, к чрезвычайным обстоятельствам закон относит события, происшедшие в социальной среде, процессы и явления, существенно влияющие на жизнедеятельность людей, общества и государства и требующие принятия специальных мер по защите среды обитания, жизни, здоровья, прав и свобод граждан, материальных и иных ценностей от уничтожения, повреждения, хищения. Данные обстоятельства должны носить либо длительные характер, либо в результате возникновения такого обстоятельства должны возникнуть непреодолимые препятствия для чего-либо.

Кроме того, отличительным признаком чрезвычайного обстоятельства от иных обстоятельств является наличие официального документа, подтверждающего факт чрезвычайного обстоятельства (стихийного бедствия). Это могут быть справки государственных органов, медицинских учреждений о соответствующем происшествии или болезни (эпидемии), решения органов власти о введении чрезвычайной ситуации на определенной территории.

Об этом же указывается и в п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а именно что наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, должно быть признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области установления чрезвычайных обстоятельств определены Федеральным законом от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение (ст. 10).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (ст. 11).

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст. 1).

Следует иметь в виду, что при чрезвычайных ситуациях в соответствии со ст. ст. 56 и 88 Конституции Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных Законом о чрезвычайном положении, на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях может вводиться чрезвычайное положение. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

Судом установлено и не оспаривается сторонами: на федеральном либо региональном уровне чрезвычайное положение не вводилось.

Таким образом, у работодателя не имелось оснований для временного перевода работника на другую работу, без его письменного согласия, на основании ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Временный перевод Яновой О.Н. без ее согласия в связи с производственной необходимостью - для замещения временно отсутствующего работника - не является чрезвычайным обстоятельством. Подобных чрезвычайных обстоятельств, исключительности случая, когда потребовался временный перевод работника в данном деле не усматривается. Подобная ситуация не подпадает под понятие чрезвычайного обстоятельства, приведенного в законе. Указанные действия и решения ответчика как работодателя не основаны на нормах права.

Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, обусловивших необходимость временного перевода работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу.

Кроме того, следует отметить, что и в дни невыхода истицы на другую работу в порядке перевода – 26 и дата чрезвычайные обстоятельства также не наступили.

Отказ Яновой О.Н. от перевода на не обусловленную трудовым договором работу в возникшей ситуации является обоснованным и ее отказ от исполнения изданного в отношении нее незаконного приказа нельзя расценивать как дисциплинарный проступок.

Поскольку надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч. 2, ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для временного перевода работника без его согласия на иную работу, не представлено, у ответчика отсутствовали основания для издания приказа № от дата о временном переводе Яновой О.Н. на другую работу, с учетом отсутствия письменного согласия работника на такой перевод.

Учитывая изложенное, приказ о переводе Яновой О. Н. № от дата и последующее увольнение Яновой О. Н. приказом № от дата по основаниям по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 26 и дата, - являются незаконными.

При таких обстоятельствах Янова О. Н. подлежит восстановлению на работе в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Григорополисский» в должности Рабочая в структурное подразделение Бригада № мехток (согласно заключенного с ней дата Трудового договора).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Согласно справок о среднем заработке Яновой О.Н.: средний заработок истицы составляет 1345,24 рубля. Указанный размер среднего заработка не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

С учетом обстоятельств увольнения, производственного календаря за 2022 год, графика работы истицы согласно трудового договора, оплаченного (и не спорного для сторон в указанной части) периода нетрудоспособности с дата по дата, - истице не выплачена заработная плата с дата по дату вынесения судом решения, что составляет 77 дней.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составляет: 1345,24 рубля/день х 77 дн.= 103583,48 рублей.

Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ, решения суда в части восстановления на работе и в части задолженности по заработной плате за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, к немедленному исполнению подлежит взысканию заработная плата в размере 73988,2 рублей = 55 дн. х 1345,24 рубля/день.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и с учетом положений ст. 237 ТК РФ. При этом, требования истца о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, полагая сумму заявленную истцом необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3271,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░» ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103583,48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ 73988,2 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3271,67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 73988,2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░