Решение по делу № 33-1934/2024 от 24.04.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001022-55

33- 1934/2024 ч.ж.

Судья Елохова М.В. (М-542/2024г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024г.                                  г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Тамбова от 15.04.2024г.о возвращении искового заявления,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о реабилитации его деда ФИО4 1902 года рождения и членов его семьи.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15.04.2024г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что политические репрессии к его деду в 1931 году были применены на территории ***, который в 1937 году вошел в черту ***, теперь это ***, в связи с чем он имеет право обращаться с иском в Советский районный суд г. Тамбова.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28, ч.2 ст. 154, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и указывал на то, что ответчиком по данному делу является администрация г. Тамбова, которая находится по адресу: ***, следовательно, истцу с вышеуказанным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. Тамбова, по месту нахождения ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, при этом апелляционная инстанция учитывает следующее.

Порядок реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба регулируется Законом РФ от *** N 1761-1 (ред. от ***) "О реабилитации жертв политических репрессий".

В силу указанных положений закона к компетенции судов отнесено рассмотрение вопросов, связанных с реабилитацией, при наличии решения компетентного органа об отказе в выдаче справок о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий.

Статьей 9 данного закона установлены специальные условия, регулирующие вопросы подсудности и подведомственности указанных гражданских дел, которые определяются исходя из того, к какой категории граждан относится реабилитируемое лицо.

При этом к подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение вопросов только в отношении осужденных лиц, при этом их подсудность зависит от того, какими судом выносились последние судебные решения.

Исковое заявление ФИО1 о реабилитации ФИО4 не содержит данных, позволяющих отнести заявленные им исковые требования к подсудности Советского районного суда г. Тамбова, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям общие нормы ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющие правила подсудности исходя из места нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что на момент реабилитации ФИО4 принадлежало жилое помещение *** ***, которая относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тамбова, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку требований о признании права собственности на данное жилое помещение истцом не заявлено.

При этом положения Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусматривают различные последствия реабилитации, не все из которых связаны с приобретением прав на недвижимое имущество.

В связи с изложенным у суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы отсутствовали правовые основания при определении подсудности применять положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ

Само же по себе проживание реабилитируемого на той либо иной территории, как фактор, определяющий подсудность такой категории споров, ни в указанном в законе, ни в гражданском процессуальном кодека РФ не установлен.

Учитывая изложенное, не усматривается правовых оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья:                        Н.В. Емельянова