Решение от 23.06.2022 по делу № 12-704/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-704/2022

УИД 25RS0003-01-2022-001988-43

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток                                                                             23 июня 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., рассмотрев жалобу Кузнецова Михаила Андреевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку УИН №18810025210032246124 от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.А. обратился в суд с названной жалобой в которой указал, что постановлением старшего инспектора по <адрес> <адрес> УИН № от дата, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Полагает, что постановление является незаконным, поскольку указанного правонарушения он не совершал. Постановление вынесено на основании двух фотографий, согласно которым, его автомашина стоит в пределах зоны действия пешеходного перехода. Однако, данные фотографии не содержат времени, даты их производства, а также не известно происхождение данных фотографий.

Просит отменить вынесенное в отношении него постановление от дата, поскольку административного правонарушения он совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить.

Представитель <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ явился допущенный, по мнению должностного лица административного органа, факт нарушения требований п.12.4 ПДД РФ, выразившийся в том, что водитель ФИО1, дата в районе <адрес>, управляя автомашиной Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, совершил остановку, стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении; копия постановления УИН № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; рапорт КУСП № от дата, 2 фотографии транспортного средства, карточка учета транспортного средства, объяснение ФИО1 и рапорт, согласно которому ФИО1 совершил указанное правонарушение.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились две черно-белые фотографии автомашины. На одной из фотографий изображена автомашина, без указания регистрационного знака. На второй фотографии изображена автомашина с государственным регистрационным знаком автомашины, принадлежащей ФИО3, однако установить место, где данная машина располагается, из снимка не представляется возможным. На представленных фотографиях, отсутствует дата, время производства снимков. Кем данные снимки произведены, материалы также не содержат. Соответственно, при вынесении постановления в отношении заявителя, должностным лицом не установлены обязательные для этого обстоятельства. Лицо, которое осуществляло фотографирование не установлено, не опрошено, относительно производства снимков.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в том, что ФИО1 совершил вменяемое административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░