Решение по делу № 2-4421/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-4421/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005407-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

с участием прокурора Савиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Ильи Валерьевича к УМВД России по Мурманской области и МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Казначеев И.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в виде лишения свободы, оспаривая помещение его в психиатрическую больницу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц УМВД России по <адрес> в части исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и перевода осужденного на значительное расстояние без учета интереса его семьи, взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Казначеев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется судебный акт, которым разрешены аналогичные требования истца, решение суда вступило в законную силу.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Казначеева И.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казначеева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Анализ постановленного судебного акта и настоящих требований позволяет суду сделать вывод, что предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны с ранее разрешенным делом, фактически направлены на достижение одного и того же результата, получение компенсации за незаконное помещение в психиатрическую больницу для прохождения экспертизы, тогда как принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Казначеева Ильи Валерьевича к УМВД России по <адрес> и МВД России о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

производство по исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича к УМВД России по <адрес> и МВД России о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий      М.<адрес>