Решение по делу № 2-1373/2022 от 03.10.2022

УИД 11RS0010-01-2022-002136-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2022 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Блинкову Сергею Леонидовичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Блинкову С.Л. о взыскании процентов по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между Х и Блинковым С.Л. за период с **.**.** по **.**.** в размере 112098,94 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до полного исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442 руб., почтовых расходов в размере 78 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блинков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между Х и Блинковым С.Л. заключен договор №... об использовании карты, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 65000 руб., минимальный платеж 5% от задолженности по договору, ставка по кредиту за снятие наличных 29,90%, за оплату в магазинах 29,90%, за оплату в магазинах в льготный период 0%, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

**.**.** между Х (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен Договор №... уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору.

Согласно перечню кредитных договоров в приложении № 1 к указанному договору уступки прав к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору №..., заключённому с Блинковым С.Л.

**.**.** мировым судьей ... выдан судебный приказ на взыскание с Блинкова С.Л. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств по кредитному договору №... от **.**.** в размере 83380,05, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1350,70 руб.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» от **.**.** указанная задолженность погашена в полном объеме **.**.**.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просроченным процентам начислена за период с **.**.** по **.**.** в сумме 112098,94 руб., исходя из процентной ставки, установленной условиями договора в размере 29,9%.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 14.06.2012, действовавшей на день заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер образовавшейся задолженности по процентам подтверждается представленным суду расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 14.06.2012, действовавшей на день заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в установленный срок ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только процентов по договору, учитывая вышеназванные правовые нормы, полное исполнение ответчиком судебного решения о взыскании долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования,

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 442 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика в соответствии с требованиями закона направлялась копия искового заявления, при этом почтовые расходы составили 78 руб., что подтверждается почтовым реестром от **.**.**.

Поскольку исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 442 руб. и понесенные почтовые расходы в размере 78 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Блинкова Сергея Леонидовича, **.**.** г.р., ..., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** - просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** в сумме 112098,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 442 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., всего 115618,94 руб.

В удовлетворении требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Блинкова С.Л. процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова