Решение по делу № 5-1837/2024 от 19.11.2024

                                                                                                                     Адм. дело №

№

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Коляновское сельское поселение, д. Коляново, <адрес>, <данные изъяты> имеющего паспорт серии № №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в Ивановском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, гражданке Потерпевший №1, путь движения которой он пересек, при этом произвел наезд на пешехода, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевского СМО №, телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку моральный и материальный ущерб от произошедшего потерпевшей компенсировал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе, также подтвердила, что ФИО1 оказывал ей материальную помощь, претензий к нему не имеет. Просила рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде штрафа.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись произошедшего, содержащуюся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, гражданке Потерпевший №1, путь движения которой он пересек, при этом произвел наезд на пешехода, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевского СМО №, телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; спецсообщением, в котором указаны сведения о пострадавших; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате наезда ФИО1 на пешехода Потерпевший №1; приложением, согласно которому в графе пострадавшие числится Потерпевший №1; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фото материалами; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми избежать столкновения не удалось и водитель наехал на пешехода; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после произошедшего ей понадобилась медицинская помощь; видеозаписью произошедшего; дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после произошедшего от госпитализации отказалась, находилась на амбулаторном лечении по месту жительства; копией медицинской карты Потерпевший №1, предоставленной заместителем главного врача по ОРМ ГБУЗ <адрес> «Мытищинская ОКБ»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости (перелом «в типичном месте»), перелома шиловидного отростка правой локтевой кости. Экспертом сделан вывод, что установленные повреждения причинены незадолго (в пределах 1 суток) до поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Мытищинская ГКБ», возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения квалифицируются в совокупности экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и иными материалами дела.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

В протоколе сформулировано нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, указано на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места ДТП относительно траектории движения автомобиля, погодных и метеорологических условий в совокупности с письменными объяснениями, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей вредными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, его возраст, оказание помощи потерпевшей после произошедших событий.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.30).

Нарушения ФИО1 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России Мытищинское), Банк получателя платежа: <данные изъяты>, № в ГУ банка России по ЦФО, №.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Локтионова М.В.