Решение по делу № 2-858/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-858/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                  Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «Единая Сервисная Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ООО «Единая Сервисная Компания» о взыскании убытков в размере 24990 руб., неустойки в размере 24990 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, расходов на представителя в размере 24000 руб. В обоснование иска истец указал, что 20 января 2020 года обратился в ООО «Единая Сервисная Компания» за проведением ремонта духового шкафа, который был приобретен им в ООО «Кварта», что подтверждается договором купли-продажи, квитанцией об оплате. 20.01.2020 приехал мастер, которому он пояснил, что духовой шкаф не нагревается. Ему выдали договор/акт приема техники от 20.01.2020 и мастер забрал шкаф в ремонт. 21.01.2020 ему позвонил специалист ООО «Единая Сервисная Компания», сообщив, что необходимо произвести замену деталей и отремонтировать плату, при этом стоимость ремонта 10800 руб., срок ремонта 3-4 дня. На следующий день ему курьер доставил духовой шкаф, пояснив, что его отремонтировали. Но при включении духовой шкаф был также неисправен. При этом курьер передал ему счет на оплату 10800 руб. и потребовал оплаты за диагностику и проведенные работы. Но так шкаф был не исправен, то отказался оплачивать счет и потребовал произвести ремонт духового шкафа. Курьер забрал духовой шкаф и ехал. Несколько дней с ним никто не связывался, после чего он позвонил в ООО «Единая Сервисная Компания» и отказался от услуги, потребовав вернуть шкаф. Но духовой шкаф так и не вернули. Тогда обратился к ответчику с претензией и потребовал возместить мне имущественный ущерб, выплатив стоимость духового шкафа 24990 руб., компенсировать моральный вред и расходы на оказанные юридические услуги. Ответа не последовало. Духовой шкаф находится у ответчика.

                                                                Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

                                                                Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

                                                                Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                                                                Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                                                                В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                                                Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

                                                                Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

                                                                Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                                                                В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

                                                                из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...".

                                                                Судом установлено, что 07.06.2015 истец приобрел в ООО «Кварта» духовой шкаф стоимостью 24990 руб. (л.д.26).

                                                                В процессе эксплуатации духовой шкаф перестал включаться, в связи с чем 20 января 2020 года А.И. обратился в ООО «Единая Сервисная Компания» для диагностики и проведения ремонта, оплатив 1000 руб., что подтверждается договором/актом (л.д.27).

                                                                Из объяснений истца следует, что 21.01.2020 истцу позвонил специалист ООО «Единая Сервисная Компания», сообщив, что необходимо произвести замену деталей и отремонтировать плату, при этом стоимость ремонта составит 10800 руб., срок ремонта 3-4 дня. На следующий день курьер ответчика доставил духовой шкаф истцу, пояснив, что его отремонтировали. Проверив в присутствии курьера истец убедился, что духов шкаф не отремонтировали, т.к. при включении духовой шкаф не нагревался. Истец отказался оплачивать счет на оплату 10800 руб. и потребовал произвести ремонт духового шкафа. Курьер забрал духовой шкаф и ехал. В настоящее время духовой шкаф не отремонтирован и не передан истцу. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

                                                                Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что предусмотренные договором на проведение ремонта выполнены ответчиком с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Обращение истца в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков работы является способом защиты права истца, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, на возмещение данных расходов.

                                                                Судом установлено, что 22 января 2020 года истец передал духовой шкаф курьеру, доставившему духовой шкаф в нерабочем состоянии, отказавшись от оплаты выставленного ему счета за ремонт.

                                                                До настоящего времени ремонт не произведен, духовой шкаф истцу не вернули.

                                                                В соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

                                                                 02.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости духового шкафа, компенсации морального вреда (л.д.15-25), но ответа на претензию также не поступало

                                                                Удерживая данный товар у себя, ответчик также лишает истца возможности подтвердить факт продажи некачественного товара.

                                                                    Таким образом, доводы истца о некачественно выполненной работе суд считает обоснованным, а факт удержания товара установленным, что является основанием для отказа истица от исполнения договора оказания услуг.

                                                                Из п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора, цена работ (услуг) должна быть ему возвращена.

                                                                При этом суд полагает, что подлежит возврату денежная сумма, уплаченная истцом за духовой шкаф в размере 24000 руб., поскольку тот не возвращен истцу.

                                                                Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 24990 руб.

                                                                В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                                                                Согласно ст. 23 указанного Закона "1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара".

                                                                Поскольку данное требование истца в установленный срок не исполнено, то требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

                                                                Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

                                                                Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

                                                                В соответствии со ст. 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                                                                При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

                                                                Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

                                                                Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

                                                                Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

                                                                На правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого "6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

                                                                В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

                                                                Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27440 руб.

                                                                Правовых основания для снижения размера ответственности ответчика у суда не имеется.

                                                                Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                                                                При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

                                                                С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

                                                                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию задолженность по оплате госпошлины в сумме 1999 руб. 40 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые А.А. к ООО «Единая Сервисная Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу А.А. с ООО «Единая Сервисная Компания» в счет возмещения убытков 24990 руб., неустойку в сумме 24990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 27440 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. к ООО «Единая Сервисная Компания» отказать.

    Взыскать с ООО «Единая Сервисная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1999 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.08.2020 г.