Решение по делу № 2-2217/2016 от 16.03.2016

гр. дело № 2-2217/2016г.

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Шевцова А.В., представителя ответчика по доверенности Сухановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишустиной ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 24.01.2016г. на автодороге Воронеж-Нововоронеж -Луганск 6 км произошло ДТП с участием автомобиля Лада №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки права требования к ЗАО «МАКС» по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП 24.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, однако осмотр поврежденного ТС страховщиком не организован, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (Экспертная организация ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 364 100 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком получено досудебная претензия истца, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 364 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в размере 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 13000 руб.

Истец Мишустина И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по доверенности Шевцов А.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Суханова Ю.А. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 76-79).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании договора уступки права требования, паспорта, водительского удостоверения, свидетельства, страхового полиса, административного материала по факту ДТП, извещения о ДТП, заявления, уведомлений, квитанций, актов, экспертного заключения, претензии, сообщений, имеющихся в деле, судом установлено, что 24.01.2016г. на автодороге Воронеж-Нововоронеж -Луганск 6 км произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 18-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки права требования к ЗАО «МАКС» по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП 24.01.2016 г. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов (л.д.21-25). ДД.ММ.ГГГГ. страховщик направил в адрес истца телеграмму с просьбой согласовать время и место осмотра поврежденного ТС (л.д. 82,83). ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» направило истцу уведомление № № о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента предоставления ТС на осмотр страховщиком (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (Экспертная организация ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 364 100 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 16 000 руб. (л.д. 28-59).

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией получено досудебная претензия истца (л.д.60-63), в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу письмо о предоставлении автомобиля на осмотр ответчиком (л.д.86).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком, которым не оспаривались обстоятельства ДТП, и который не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскания сумма восстановительного ремонта в размере 364100 руб., а также убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатор в размере 9800 руб. (л.д. 26. 27), итого сумма страхового возмещения составит 373900 руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: 373 900 руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = 186 950 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 182 050 руб., в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы по обращению истца к страховщику с заявлением о страховой выплате не являются расходами, понесенными в связи с подачей иска, так как являются формой реализации истцом права на обращение за страховой выплатой, предусмотренной законом, поэтому расходы взысканию не подлежат.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанции истец произвела оплату услуг представителя на общую сумму 13 000 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 10 000 руб., как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии (3000 руб.), искового заявления (4000 руб.), участия представителя в одном судебном заседании (4000 руб.). При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также объем заявленных исковых требований, цену иска, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие сложности по делу и реальной помощи представителя в одном судебном заседании. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 9019.50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мишустиной ФИО11 страховое возмещение в размере 373 900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 182 050 руб., судебные расходы в размере 26 000 руб., итого 581 950 руб. (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 9019.50 руб. (девять тысяч девятнадцать руб. 50к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Мишустиной ФИО12 к ЗАО «МАКС».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья