Решение по делу № 22-1751/2023 от 07.11.2023

Судья (...) 22-1751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 09 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., подсудимого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Матвеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 07 июля по 06 декабря 2022 года, со 02 мая по 25 мая 2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.264.1 УК РФ,

которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы подсудимого ХХХ., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения автомобилями, принадлежащих Н. и (...)», а также в том, что являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

03 февраля 2023 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило уголовное дело с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

При назначении дела к слушанию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ХХХ оставлена без изменения.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении ХХХ приостановлено в порядке ст.238 УПК РФ до его розыска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд незаконно объявил его в розыск и изменил меру пресечения, поскольку он находился в тяжелом состоянии в Республиканской больнице после операции 07.07.2023 года, после выписки неоднократно обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», ГБУЗ «БСМП» г. Петрозаводск, вызывал врача на дом. Пишет, что повестки на судебное заседание он не получал, намерений скрываться не было. Также отмечает, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, официально он был трудоустроен. Просит оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ХХХ., защитник-адвокат Матвеев Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого, просила постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой ст.238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд в праве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из постановления суда, решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ХХХ с подписки о невыезде на заключение под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что подсудимый ХХХ после отмены постановления Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2023 года, которым ХХХ была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 25 мая 2023 года, не явился в судебные заседания, назначенные на 15 августа, 11 и 19 сентября 2023 года, изменил место жительства без разрешения суда, чем нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из исследованных в судебном заседании медицинских документов из ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ «Кондопожская центральная районная больница», ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница», ГБУЗ «Городская поликлиника №3» следует, что в дни судебных заседаний ХХХ за медицинской помощью не обрался, на больничном листе не находился.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ была избрана по месту регистрации и фактического проживания подсудимого: г. Петрозаводск, (...). Данный адрес, согласно справке ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от 23.08.2023 года, приписан к медицинской организации ГБУЗ РК «Городская поликлиника №3», (...).

Обращение ХХХ в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» 12 сентября 2023 года подтверждает выводы суда о том, что ХХХ сменил место жительства и скрылся от суда, поскольку данная медицинская организация не относится к территориальному округу по месту жительства подсудимого.

Помимо этого, судом были учтены характер и фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, а также неявки подсудимого в судебные заседания по другим уголовным делам, находящимся в производстве Петрозаводского городского суда, по которым оформлялись принудительные приводы ХХХ в судебное заседание, но не исполнялись по причине отсутствие подсудимого по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ХХХ ранее судим, обвиняется в совершении ряда преступлений, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, в браке не состоит, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ХХХ находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок, скрыться от суда, судом сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до установления места нахождения подсудимого и его задержания.

Основания для избрания иной более мягкой меры пересечения в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку домашний арест или запрет определенных действий, с учетом поведения подсудимого, скрывшегося с места жительства, не смогут обеспечить надлежащее поведение ХХХ для осуществления уголовного судопроизводства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ХХХ содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ХХХ основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров