Решение по делу № 1-114/2018 от 04.09.2018

Дело № 1-114/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 05 октября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Григорьева А.С.,

подсудимого Васильева С.Н.,

защитника адвоката Снагинской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Сергея Николаевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего по адресу: ......, зарегистрированного по адресу: ......, судимого:

1) 20.06.2014 г. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ;

2) 23.10.2014 г. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 20.06.2014 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда Тверской области от 10.02.2015 г. вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима;

3) 19.11.2014 г. Нелидовским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 23.10.2014 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по сроку 11.01.2018 года, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Васильев Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 15 июля 2018 года и не позднее 17 часов 10 минут 16 июля 2018 года у Васильева С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №...., принадлежащей Ш.Е.П., общежития, расположенного по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Ш.Е.П. с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Ш.Е.П., Васильев С.Н. из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику, в период времени с 14 часов 00 минут 15 июля 2018 года и не позднее 17 часов 10 минут 16 июля 2018 года, находясь в комнате №...., принадлежащей Ш.Е.П., общежития, расположенного по адресу: ......, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая не контролирует сохранность своего имущества и удалилась от места нахождения денежных средств, Васильев С.Н., с целью личного обогащения, подошел к кровати, на которой лежала женская сумка, принадлежащая Ш.Е.П., откуда из внутреннего отделения сумки тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей.

С похищенным имуществом, Васильев С.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.Е.П. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который с учетом ее материального положения (размер пенсии составляет ...... рублей) является для последней значительным. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая Ш.Е.П. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Васильева С.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Васильев С.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к употреблению спиртного, ......, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, причиненный ущерб не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева С.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Васильеву С.Н. подлежат учету правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, суд полагает, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение значительного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает также отягчающим обстоятельством для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, в обвинительном заключении также указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Васильева С.Н., по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая полагалась на усмотрение суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому Васильеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого Васильева С.Н. невозможно мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным не назначать Васильеву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания Васильеву С.Н. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Васильеву С.Н. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Е.П. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Васильева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильеву Сергею Николаевичу исчислять с 05 октября 2018 года.

Взыскать с Васильева Сергея Николаевича в пользу Ш.Е.П. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова