Решение по делу № 2-2587/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-2587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 2 декабря 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                            Юртаевой О.А.

при секретаре                    Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Коневой Виолетте Юрьевне, Коневой Маргарите Юрьевне, Коневу Юрию Семеновичу, Коневой Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Коневой В.Ю., Коневой М.Ю., Коневу Ю.С., Коневой Н.И. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию. Требования мотивировало тем, что на имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», и подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам горячего водоснабжения и отопления. За период с 01.01.2014 по 31.05.2015, с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.09.2016 по 31.03.2017, с 01.12.2017 по 30.09.2018 задолженность ответчиков составила 142 807 рублей 72 копейки, пеня 49 492 рубля 58 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию и горячему водоснабжению в размере 142 807 рублей 72 копеек, пени в размере 49 492 рублей 58 копеек, госпошлину в сумме 5 046 рублей 01 копейку, всего 197 346 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца Казакова А.В. доводы и требования искового заявления поддержала. Суду пояснила, что за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 задолженность была взыскана судебными приказами вынесенных в 2016 году. Указанные судебные приказы находились на исполнении и отменены ответчицей только в мае 2018 года. Начисления по пени произведены законно и обоснованно, так как задолженность по платежам в сумме более ста тысяч рублей находится в неоплаченном состоянии в течение длительного периода времени. Все оплаты отраженные в акте сверки, поступали через службу судебных приставов. Только один платеж от 19.11.2018 в сумме 2 500 рублей произведен ответчиками в добровольном порядке. В связи с указанными обстоятельствами не видит оснований для снижения ответчикам пени. Просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке, так как они несут обязанности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчица Конева Н.И. исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за потребленную энергию и начисленной пени за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления по данному периоду. С расчетами истца по задолженности в периоды с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.09.2016 по 31.03.2017, с 01.12.2017 по 30.09.2018 согласна. Просила снизить сумму неустойки.

Ответчики Конева В.Ю., Конева М.Ю., Конев Ю.С. уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в деле имеются расписки), в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от 12.11.2018 года, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Конев Ю.С. с 24.01.2003 постоянно, Конева В.Ю. с 24.01.2003 постоянно, Конева М.Ю. с 24.02.2003 постоянно, Конева Н.И. с 24.02.2003 постоянно.

Из пояснений истицы следует, что она Конева В.Ю. и Конева М.Ю. являются собственниками указанного жилого помещения, а её супруг Конев Ю.С. зарегистрирован в нём.

В судебном заседании установлено, что обязательство по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики выполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.09.2016 по 31.03.2017, с 01.12.2017 по 30.09.2018 составляет 142 807 рублей 72 копейки, пеня 49 492 рубля 58 копеек.

Ответчица Конева Н.И. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, за период с 01.01.2014 по 01.08.2015.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является оплата за теплоснабжение и горячую воду, исчисляется по каждому платежу отдельно.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковое заявление подано истцом в суд 31.10.2018 года.

Истцом в материалы дела представлены судебные приказы мирового судьи, от 17.06.2016 и 22.06.2017 которые отменены определениями суда от 08.05.2018, по заявлению ответчицы Коневой Н.И.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 г. №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение ответчиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (не оплаты коммунальных услуг).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащему уплате ответчиками во исполнение обязательств по договору, за период с 01.01.2014 года по 01.08.2015 года не истек, поскольку прерывался обращениями истца с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые в 2018 г. отменены мировым судьёй по заявлению ответчицы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.09.2016 по 31.03.2017, с 01.12.2017 по 30.09.2018 в размере 142 807 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчиком Коневой Н.И. заявлено ходатайство о снижении размера пени, согласно ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки по задолженности за потребленную тепловую энергию, а именно: за просрочку погашения основного долга - до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что данные коммунальные услуги не предоставлялись или задолженность отсутствует ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска ОАО «ДГК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 046 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 046 рублей 01 копейка, по 1 261 рублю 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Коневой Виолетте Юрьевне, Коневой Маргарите Юрьевне, Коневу Юрию Семеновичу, Коневой Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Коневой Виолетты Юрьевны, Коневой Маргариты Юрьевны, Конева Юрия Семеновича, Коневой Надежды Ивановны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, с 01.08.2015 по 30.04.2016, с 01.09.2016 по 31.03.2017, с 01.12.2017 по 30.09.2018 в размере 142 807 рублей 72 копейки, пени в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей 01 копейки, по 1 261 рублю 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.