Решение по делу № 2-432/2013 от 31.07.2013

Дело № 2 – 432/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Суксун 11 сентября 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

с участием представителя истца- Орлова В.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования (далее МО) «Тисовское сельское поселение» к Дунаевой Н. В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

у с т а н о в и л:

МО «Тисовское сельское поселение» обратилось в суд с иском к Дунаевой Н. В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю указанного лица в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного колхозу «Память-Ленина» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признанную невостребованной общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую Дунаевой Н.В.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность» гражданам, работающим в колхозе «Память-Ленина», в том числе и Дунаевой Н.В. на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 5930 га сельскохозяйственных угодий (из них пашни 5467 га, сенокосов 56 га, пастбищ 407 га), в связи с чем, ответчик является собственником доли в праве общей собственности площадью 10 га, (что составляет 100 000 кв.м.) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается выданным на основании указанного постановления свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты>

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных долей опубликован в газете «Новая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007г. № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» официальным средством массовой информации Суксунского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района, а также размещен на официальном сайте администрации Суксунского муниципального района в сети интернет, и информационных щитах, расположенных на территории Тисовского сельского поселения. Для утверждения списка невостребованных долей администрации Суксунского муниципального района в газете «Новая жизнь» № (№) ДД.ММ.ГГГГ опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники менее 20 процентов от их общего числа. В качестве невостребованных, в том числе утверждены доли собственников, в отношении которых имеются сведения об их смерти.

Земельная доля Дунаевой Н.В. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрирована.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов В.А. на иске настаивает.

Ответчик Дунаева Н.В. согласно представленным сведениям отдела ЗАГС умерла.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС Суксунского муниципального района <адрес>, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дунаева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент возбуждения гражданского дела Дунаева Н.В.. умерла и не могла выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Следовательно, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из совокупности правовых норм изложенных выше следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, истец не лишен права на предъявление соответствующих требований к принявшим наследство наследникам после смерти Дунаевой Н.В. либо к иному лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясьабз.7 ст.220,221 ГПК РФ; суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску муниципального образования «Тисовское сельское поселение» к Дунаевой Н. В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд.

Председательствующий А.А. Ярушина