Решение по делу № 2-1972/2024 от 01.04.2024

Гражданское дело №2-1972/2024

УИД - 09RS0001-01-2022-002002

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Останиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Абдокову Рустаму Муссовичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдокову Р.М. о взыскании денежных средств. Заявленное требование мотивировано тем, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита №№ от 05.10.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей. 11.12.2017 года Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № № от 05.10.2021 года перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 года ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017. Таким образом, по договору №№ от 05.10.2021 года, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и Абдоков Р.М. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, истец просит взыскать в его пользу с Абдокова Р.М. задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 05.10.2021 года, образовавшуюся по состоянию на 22.02.2022 года, в сумме 62756,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 43166,13 руб., начисленные проценты- 14690,29 руб., комиссия- 600,00 руб., неустойка - 4300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,69 руб., а всего взыскать 64839,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, согласно заявления от 19.04.2024 года Абдоков Р.М. просит рассмотреть дело без его участия. Также от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истек срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Абдоковым Р.М. и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита №№ от 05.10.2011 года. Ответчику был предоставлен кредит, лимит кредитования: 40 000,00 рублей.

В соответствии с заявлением от 05.10.2011 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки в исполнении обязательства.

По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 62756,42 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 43166,13 руб., начисленные проценты- 14690,29 руб., комиссия- 600,00 руб., неустойка - 4300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,69 руб., а всего взыскать 64839,11 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана и договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

На основании приказа Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между Связным Банком (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор №2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы Цессионарию.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (Цессионарий) заключен Договор № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы Цессионарию.

Из материалов дела следует, что предыдущий кредитор, сингуляторным правопреемником которого является истец, обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с должника Абдокова Р.М. задолженности по кредитному договору.

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Абдокова Р.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору (СКС) №№ от 05.10.2011 года.

07 июня 2019 года, судебный приказ № 2-773/2016 от 11.11.2016 года был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Договор № от 11.12.2017 г. уступки прав требования (цессии) заключен между Связным Банком (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» по результатам проведения электронных торгов.

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении Связного Банка (АО).

Поскольку Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и Абдоковым Р.М., осуществлялось путем продажи имущества Связного Банка (АО) на открытых торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем в ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен данным Федеральным законом (ч. 1).

В ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в п. 2 ст. 382 ГК РФ внесены изменения. Данная статья дополнена нормами о том, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). В новой редакции положения п. 2 ст. 382 ГК РФ действуют с 1 июля 2014 года.

Судом отмечается, что независимо от даты начала действия ст. 382 ГК РФ в новой редакции возможность совершения уступки прав требований конкурсным управляющим была предусмотрена Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, наличие или отсутствие согласия должника, являющегося гражданином и потребителем услуги, на уступку прав требования конкурсным управляющим не имеет значения. Поскольку требования истца основаны на приобретении им прав требования должника-банкрота у лица, к которому эти права перешли по договору цессии, то значение имеет факт полной оплаты прав требования, с которой закон связывает их переход от должника-банкрота к цессионарию (ч. 2 ст. 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответчик наличие кредитной задолженности перед банком не опроверг, расчет задолженности не оспорил; просил лишь о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности Абдокова Р.М., последний платеж ответчиком был произведен 14.04.2014г., следующий платеж должен был быть совершен 15.05.2014 года.

Так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно было начаться после неисполнения обязательства должника о внесении минимального срочного платежа, то есть с 15.05.2014 года.

Таким образом, с 15.05.2014 года по 11.11.2016 года на момент обращения кредитора к мировому судье истекло 2 года 5 месяцев 3 недели 6 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По состоянию на 11.10.2019 года не истекший с 07.06.2019 года срок исковой давности составляет 4 месяца 04 дня, то есть менее 6 месяцев, следовательно, подлежит удлинению.

Ввиду отсутствия каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду исходными данными по кредиту в отношении Абдокова Р.М.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 22.08.2019 год в сумме 128 431,01 рублей. С 15.05.2014 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до 07.06.2019 года (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 2 года 5 месяцев 3 недели 6 дней. Исковое заявление подано истцом в отделение почтовой связи 11.10.2019 года, то есть в течении 4 месяцев 04 дня после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных материалов усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска КЧР судебный приказ №2-142/2019 от 06 февраля 2019 года о взыскании с Абдокова Р.М. задолженности отменен. При этом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1041,35 руб., что подтверждается платежным поручением №9441 от 17.12.2018 года. Уплаченная государственная пошлина в сумме 1041,35 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ. По данному делу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 1041,34 руб., что подтверждается платежным поручением №3272 от 25.03.2022 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 2082,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Абдокову Рустаму Муссовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Абдокова Рустама Муссовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 05.10.2011 года, в сумме 62756 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Подлинный документ подшит в деле №2-1972/2024, находящемся в производстве Черкесского городского суда КЧР.