Решение по делу № 2-968/2016 от 27.01.2016

Дело №2-968/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Копташкину С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» обратился в суд с иском к Копташкину С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат в размере <данные изъяты> от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, путем проведения открытых торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и Копташкиным С.Г. был заключен договор займа №, согласно которому кооператив обязался выдать заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок согласно графику платежей, уплачивать начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц от суммы остатка займа и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. В счет обеспечения обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. По соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просит взыскать с Копташкина С.Г., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении без участия представителя истца.

Ответчик Копташкин С.Г., извещенный о времени и дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и Копташкиным С.Г. был заключен договор займа №, согласно которому кооператив обязался выдать заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу в размере, сроки и на условиях, установленных договором (п. 2 договора займа). Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что пайщик обязуется возвратить сумму займа в течение срока, указанного в пункте 1 договора согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты по займу в размере <данные изъяты> в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика – заемщика Копташкина С.Г. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы займа и процентов по нему.

Ответчиком доказательств внесения денежных сумм в сроки и порядке, предусмотренном условиями заключенного между сторонами договора займа, суду не представлено.

Поскольку ответчик возложенные на него договором обязанности не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по возврату суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года за №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы остатка займа по день фактического возврата. Период просрочки по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы остатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из представленного суду расчета, проверенного судом и признанного верным.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения решения суда является обоснованным, а потому суд взыскивает их и далее, начиная с 21 января 2016 года по день фактического возврата суммы займа в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа.

Согласно п.п. 3, 4 статьи 6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», члены кредитного потребительского кооператива обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан; своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, уставом кредитного потребительского кооператива граждан.

Пунктом 18 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Учитывая, что уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива определена условиями заключенного между сторонами соглашения, доказательств уплаты указанной суммы в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика неуплаченные членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Требования о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых по день фактического возврата займа не подлежат удовлетворению.

Сторонами при заключении договора займа не было согласовано условие об оплате членских взносов на будущее время по истечении срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ).Также, законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений Федерального закона Российской Федерации "О кредитной кооперации".

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании чего взыскивает указанную сумму с ответчика.

Для обеспечения возврата выданного займа между кооперативом и Копташкиным С.Г. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, требования займодателя об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 80, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену автомобиля при его реализации с торгов, суд учитывает, что начальная продажная цена предмета залога определена сторонами пунктом 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная цена не оспаривается ответчиком, в связи с чем, предмет залога оценивается в <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ входит государственная пошлина.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Копташкина С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Копташкину С.Г. о взыскании членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета <данные изъяты> годовых от суммы остатка займа.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Копташкину С.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 февраля 2016 года.

Судья:                                М.Ю. Индрикова