Решение по делу № 1-60/2017 от 31.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

01 декабря 2017 года                                                                                  <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, ранее несудимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - конопля, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, находясь на юго-западной окраине <адрес>, вблизи забора мусульманского кладбища по <адрес>, в открытом поле, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарвал для личного употребления без цели сбыта дикорастущую коноплю общей массой 1756,04 грамма. Продолжая противоправный характер своих действий и желая достижения преступной цели, ФИО2 хранил данное наркотическое средство в вышеуказанном месте, до его изъятия из незаконного оборота в тот же день в 18 часов 05 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, находясь на юго-западной окраины <адрес>, вблизи забора мусульманского кладбища по <адрес>, он решил в целях личного употребления нарвать кусты дикорастущей конопли, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Просил суд не лишать его свободы.

Предъявленное обвинение, с которым частично согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение лиц, употребляющих наркотические средства, личным составом ОУУП ОМВД России по <адрес>, на юго-восточной окраине            <адрес>, вблизи от забора мусульманского кладбища, на открытом поле, был замечен гражданин, который срывал кусты дикорастущей конопли. На вопрос участкового уполномоченного полиции ФИО11 кто он, и что он делает в этом месте, последний ответил, что он житель <адрес> ФИО2, и он срывает дикорастущею коноплю для личного употребления. Когда они подошли поближе к ФИО2, то увидели у него в руках кухонный нож, с помощью которого он срезал кусты дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия были изъяты кусты дикорастущей конопли, а такжекухонный нож, которые были упакован в специальный пакет. Далее БарханоевМ.Б. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где входе опроса пояснил, что изъятые кусты дикорастущейконопли принадлежат ему, и он их срезал для личного употребления.

Свидетели ФИО8-Х. и ФИО9 суду показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство СОГ. Около 17 часов 55 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ими был осуществлен выезд на юго-восточную окраину <адрес> вблизи мусульманского кладбища. По приезду от сотрудников им стало известно, что в ходе проведения ОПМ задержан ФИО2, который срывал на открытом поле, расположенном на юго-восточной окраине <адрес>, кусты дикорастущей конопли. Рядом, где стояли сотрудники полиции, и сам ФИО2, лежали кусты дикорастущей конопли зеленого цвета, от которой исходил специфический запах. ФИО8-Х. составил протокол осмотра места происшествия, и упаковал кусты конопли в полимерный пакет. Далее ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, который в ходе опроса дал признательные показания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО11 участвовал в качестве понятого при изъятии смывов с кожи кистей рук ФИО2 При изъятии смывов участвовал еще один понятой ФИО13 Изъятые смывы были упакованы в специальный бумажный пакет, на котором он и второй понятой расписались.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактическихмероприятий, направленных на выявление и пресечение лиц, употребляющих наркотические средства, личным составом ОУУП ОМВД России по <адрес>, на юго-восточной окраине <адрес>, вблизи от забора мусульманского кладбища на открытом поле, был замечен гражданин, который срывал кусты дикорастущей конопли. Им оказался житель <адрес> ФИО2 При себе у него был кухонный нож, которым он срезал кусты дикорастущей конопли. Сорванные кусты конопли, а также нож были изъяты и упакованы в полимерный мешок, после составления дознавателем протокола осмотра места происшествия. Сам ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе опроса пояснил, что изъятую коноплю он сорвал для личного употребления. В дальнейшем в служебном кабинете УУП были изъяты смывы с кистей рук ФИО2 ( т. 1 л.д.202-206).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО11 участвовал в качестве понятого при изъятии смывов с кистей рук ФИО2 При изъятии смывов участвовал еще один понятой ФИО10 Изъятые смывы были упакованы в специальный бумажный пакет, на котором он и второй понятой расписались. ( т. 1 л.д. 197-201).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапорта УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 часов 40 минут в ходе проведения ОПМ вблизи забора мусульманского кладбища по <адрес> задержан гражданин ФИО2, который хранил для личного употребления 10 ( десять) кустов дикорастущей конопли. (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом и нож с надписью Columbia – USA SABER». (т. 1 л.д. 8-15).

Из справки об исследовании ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что десять фрагментов растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, изъятые на юго-восточной окраине <адрес>, вблизи мусульманского кладбища, являются наркотическим средством «конопля» общей массой в высушенном виде 1756, 32 г. ( т. 1 л.д. 21-22).

Согласно заключению ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом является наркотическим средством - (конопля) общей массой 1756,32 гр. На поверхности ватных тампонов со смывами с кистей рук ФИО2 выявлены следы каннабинодидов, действующих компонентов растения конопли. ( т. 1 л.д. 43-45).

Из заключения ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности клинка ножа, изъятого у ФИО2 следов каннабинодидов, действующих компонентов растения конопли, не выявлены.(т. 1 л.д. 116-118).

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. ( т. 1 л.д. 107).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растения содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» изъятоеиз незаконного оборота наркотическое средство подпадает под категориюкрупного размера данного вида наркотического средства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает правильной.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он лишь имел намерение сорвать куст дикорастущей конопли для личного употребления, однако не успел это сделать в связи с приездом сотрудников, суд считает ложными, поскольку факт приобретения ФИО2 наркотического средства «конопля» в виде ее срыва, а также дальнейшего хранения, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Анализ доказательств в совокупности с объективно установленными фактическими обстоятельствам дела позволяют суду признать бесспорно доказанной вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется     положительно, ранее не судим, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого,                            в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ч.1 ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – «конопля» массой 1756, 04 грамм; нож с надписью Columbia – USA SABER» и ватные тампоны со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

         Председательствующий

                  Копия верна:

                      Судья

     Карабулакского районного суда РИ:                                                     Т.С. Ужахов