Решение по делу № 2-768/2017 от 23.03.2017

Определение

о прекращении административного производства по делу

16 мая 2017 года                                                                       <адрес изъят>

      Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО7 единолично, с участием адвоката     Мевлидовой ФИО8     при секретаре Адилове ФИО9     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Мамучева ФИО10          к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об утверждении акта межведомственной комиссии и заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес изъят> аварийным и непригодным для проживания граждан и назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения пригодности домостроения для проживания, и ходатайство представителя ответчика Эльдарова ФИО11 прекращении производства по делу в связи с тем, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

Установил

    Административный истец Мамучев ФИО12. обратился в Дербентский городской суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об утверждении акта межведомственной комиссии и заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес изъят> аварийным и непригодным для проживания граждан и назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения пригодности домостроения для проживания.

     Представитель административного ответчика администрации городского округа «<адрес изъят>» Эльдаров ФИО16 заявил ходатайство и просит прекратить производство по делу, мотивируя ходатайство тем, что     это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку дела о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления     рассматриваются в гражданском судопроизводстве.

    Суд выслушав объяснения представителя администрации городского округа «<адрес изъят> Эльдарова ФИО17 выслушав возражения представителей административного истца Мамучева ФИО13 адвоката Мевлидовой ФИО14. и Мамучевой ФИО15 обозрев материалы дела, считает, что административное судопроизводство по делу     в соответствии со ст.194. 1 п.1 КАС РФ подлежит прекращению.

     Так в соответствии со ст.128 ч.1 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

     Так согласно п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

     В соответствии со ст.227 ч.2 п.1 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

     Из административного искового заявления Мамучева ФИО18. видно, что административный истец требует признать оспариваемое решение главы администрации органа местного самоуправления недействительным.

     В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

     Требования о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления рассматриваются в гражданском судопроизводстве.

     Таким образом требования административного истца Мамучева ФИО19 о признании недействительным оспариваемого постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» могут быть рассмотрены в ином судебном порядке.        

     В соответствии со ст.194 ч.1 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

      Суд считает, что данное административное дело        не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, которое принято к производству в нарушение ст.128 ч.1 п.1 КАС РФ.     

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195,198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                                                    Определил

      Прекратить производство по административному делу по административному иску Мамучева ФИО20 к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об утверждении акта межведомственной комиссии и заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес изъят> аварийным и непригодным для проживания граждан; назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения пригодности домостроения для проживания     в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.          

        На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

           Судья                                        ФИО21.Мустафаев