Решение по делу № 2-2099/2024 от 20.06.2024

УИД 26RS0030-01-2024-001155-51

Дело № 2-2099/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 июня 2024 года                                   ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к Леоновой И. С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Леоновой И.С. о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 09.01.2020 года с кадастровым номером 26:29:070902:958, площадью 199 кв. м., местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Санамер, ул. Микояна, в районе дома № 52 цель использования: предпринимательство; признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:29:070902:958, площадью 199 кв.м., в виде аренды за Леоновой И.С., о взыскании задолженности по арендной плате в размере 701 716 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 512 950 рублей 56 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 188 765 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора аренды № 1 от 09.01.2020 г. Леонова И.С. является арендатором земельного участка площадью 199 кв.м., с кадастровым номером 26:29:070902:958, местоположение: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, пос. Санамер, ул. Микояна, в районе дома № 52, цель использования: предпринимательство.

Леоновой И.С. обязательства по внесению арендной платы не исполнялись. За период с 11.04.2022 г. по 19.02.2024 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 512 950 рублей 56 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки, которая за период просрочки с 11.04.2022 г. по 11.12.2023 г. составила 188 765 рублей 81 копейку.

В связи с нарушением условий договора аренды и образовавшейся задолженностью по арендной плате за земельный участок, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, арендатору Леоновой И.С. была направлена претензия о погашении суммы задолженности по арендной плате. Требования претензии в установленный срок Леоновой И.С. не исполнены.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмамис уведомлением.

Представитель истца - Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Леонова И.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено. В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что 09.01.2020 года на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 24.12.2019 года № 13, между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Леоновой И.С. был заключен договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого Леоновой И.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:29:070902:958, площадью 199 кв. м., местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Санамер, ул. Микояна, в районе дома № 52; разрешенное использование: предпринимательство. Срок аренды установлен на 5 лет с 09.01.2020 г. по 09.01.2025 г.

Обременение земельного участка в виде аренды в пользу Леоновой И.С. зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации 26:29:070902:958-26/014/2020-1 от 23.12.2019 года), что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

    Ссылаясь на то, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендной платы, Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

    Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы за участок в год устанавливается по результатам аукциона на основании протокола о результатах торгов от 24.12.2019 г. № 13 и составляет 256 476 рублей 30 копеек.

    В соответствии с п. 3.3. договора аренды земельного участка № 1 от 09.01.2020 года арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала.

    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

    Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона и условий договора, обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок Леоновой И.С. не исполняются, арендная плата длительное время не вносится.

07.11.2023 г. Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в адрес Леоновой И.С. направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 672 174 рублей 88 копеек в течение 10 дней, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.04.2022 г. по 19.02.2024 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 512 950 рублей 56 копеек. За период с 11.04.2022 г. по 11.12.2023 г. начислены пени в размере 188 765 рублей 81 копейки.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Суд находит расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. (п.1 ст.333 ГК РФ) Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ)

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Как следует из ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Леоновой И.С. (которая согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России не является индивидуальным предпринимателем). Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки с суммой долга, учитывая поведение истца (в том числе, сроки обращения с претензией, с иском в суд), суд считает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с Леоновой И.С. подлежит задолженность по арендной плате в размере 512 950 рублей 56 копеек, пени в размере 50 000 рублей, а всего 562 950 рублей 56 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности сверх указанной суммы следует отказать.

    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (пункт 1) Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (пункт 2)

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком Леоновой И.С. существенно нарушены условия договора аренды № 1 от 09 января 2020 года, при этом, во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    Таким образом, решение суда о расторжении договора аренды является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения земельного участка в виде аренды в пользу Леоновой И.С.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к Леоновой И.С. о расторжении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка отсутствующим, взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Леоновой И.С. в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями п.п.14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 10 217 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к Леоновой И. С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 09 января 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:070902:958, площадью 199 кв. м., местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Санамер, ул. Микояна, в районе дома № 52, цель использования: предпринимательство.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:29:070902:958, площадью 199 кв.м., местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, пос. Санамер, ул. Микояна, в районе дома № 52; цель использования: предпринимательство, в виде аренды в пользу Леоновой И. С..

Взыскать с Леоновой И. С., <данные изъяты>, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края задолженность по арендной плате в сумме 562 950 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 512 950 рублей 56 копеек, пени в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к Леоновой Ирине Сергеевне о взыскании пени в размере 138 765 рублей 37 копеек – отказать.

Взыскать с Леоновой И. С. в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья                                         А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2024 года.