Решение по делу № 2а-1283/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 сентября 2020 года по делу №2А-1283/2020

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при ведении протокола судебного заседания А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коплик Д. Ю. к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области выразившиеся в несвоевременном уведомлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наложения исполнительского сбора незаконными.

Требования мотивированы тем, что (дата) Д.Ю. Коплик пришло сообщение на электронную почту, что с его банковского счета судебными приставами списано две суммы: ... руб. и ... руб. При обращении в службу судебных приставов-исполнителей ему было пояснено, что решением мирового суда с него взыскана госпошлина в сумме ... руб., на свой вопрос о дате направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец ответ не получил. (дата) на электронную почту истца пришло сообщение о необходимости заплатить ... руб. Обратившись по данному вопросу в службу судебных приставов-исполнителей истец получил пояснения, что указанная сумма является исполнительским сбором.

Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имелось, указывает на то, что с его счета уже была взыскана сумма в размере ... руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее, в ходе судебного разбирательства, требования уточнил и поддержал.

Представители административных ответчиков Рузский РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.17 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области вынесено решение от (дата) согласно которому с Д.Ю. Коплик в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Апелляционным определением Рузского районного суда Московской области от (дата) решение оставлено без изменения.

(дата) мировым судьей судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области исполнительный лист № в отношении Д.Ю. Коплик направлен в Рузский РОСП Московской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП И.Н. Сарьян вынесено постановление о возбуждении в отношении Д.Ю. Коплика исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены действия по исполнению решения суда, в том числе путем списания денежных средств со счетов принадлежащих должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) взыскано с должника и перечислено взыскателю ... руб., перечислено как испол. сбор: ....

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из дела, сведений о дате направления в адрес Д.Ю. Коплик постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, присутствующий в деле реестр отправки исходящей корреспонденции необходимой информации также не содержит, идентификатор почтового отправления отсутствует, уведомления о вручении не имеется.

Между тем, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Исходя из чего, доказательства о дате извещения должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела не имеются.

Между тем, административным истцом суду было представлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от (дата), которое им было получено (дата), что подтверждается представленным конвертом на котором имеется печать почтового отделения о принятии корреспонденции (дата) и поступления ее в почтовое отделение по адресу должника (дата), обратного суду представлено не было.

Согласно отчету об отслеживании отправления, корреспонденция Д.Ю. Коплик вручена (дата), установленный в полученном (дата) постановлении срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, должником исполнен в срок – (дата), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Таким образом, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда было исполнено должником в установленный срок и потому не требует применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускает наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным, в связи с чем требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Коплик Д. Ю. к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Рузского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Рузского РОСП от (дата) вынесенное в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора с Коплик Д. Ю..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья С.К. Жарова