Решение по делу № 12-137/2016 от 12.04.2016

Дело № 12-137/2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

25 апреля 2016 года                                                                        г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев жалобу Валиева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года Валиев А.Ф. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, а именно; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Валиев А.Ф. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак № напротив дома <адрес> совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, нарушив требования п. 9.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Валиева А.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное не законного поскольку обгон он не совершал, а объехал автомобиль двигающийся в попутном направлении, а потому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

На судебном заседании Валиев А.Ф. жалобу поддержал, пояснив, что он обгон не совершал, а объехал машин, так как ширина дороги позволяет разъехаться трем автомобилям и он не был помехой встречному движению. На видеозаписи представленной в суд и просмотренные мировым судьей возникло сомнение о ширине дороге, а все сомнения должны в виновности лица толкуются в его пользу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Составленная сотрудником ДПС схема места совершения административного правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Валиев А.Ф. управляя транспортным средством, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 9.2 ПДД содержит прямой запрет выезда для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, независимо от наличия или отсутствия разметки.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Валиева А.Ф. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Валиевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события, изложенная Валиевым, была проверена, мировым судьей допрошены свидетели. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Валиева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Валиеву А.Ф. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного Валиева Алмаза Фагимовича к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства оставить без изменения, жалобу Валиева А.Ф. - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                        Е.Н. Проскурякова