Решение по делу № 2-112/2022 от 21.01.2022

                                                                             Дело № 2-112/2022

                                                       УИД 50RS0038-01-2022-000046-91

Р е ш е н и е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

    18 марта 2022 года                 г. Протвино Московской области                          г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Нестеровой Т.А.

    при секретаре                    Лаврентьевой М.А.

    с участием представителя ответчика Королевой М.Н. – Кулебякина Н.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Королевой Марии Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

    у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора <данные изъяты>. и взыскании с Королевой М.Н. задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2021г. по 28.12.2021г. в общем размере 837983,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Королевой М.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1363352,19 рублей, на срок 72 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик Королева М.Н. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика Королевой М.Н. – Кулебякина Н.И. действующий по доверенности, исковые требования признал как обоснованные и отвечающие фактическим обстоятельства дела.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 450, 309, 310, ч. ч. 1 и 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 809, ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Королевой М.Н. был заключен кредитный договор № 49166, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1363352,19 рублей, на срок 72 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Из заявления представителя ответчика Королевой М.Н. – Кулебякина Н.И. действующего по доверенности следует, что ответчик считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком Королевой М.Н. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Королевой Марии Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Королевой Марией Николаевной.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Королевой Марии Николаевны задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в общем размере 837983,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17579,84 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья