Решение по делу № 1-117/2019 от 27.03.2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

        

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Тузикова А.Г.,

подсудимого Балыкина С.Н.,

защитника Полякова Р.В.,

при секретаре                      Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Балыкина С. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балыкин С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 00 часов 20 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Балыкин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком У 934 АР 04, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около ограды <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля имеющимся ключом, и управляя указанным транспортным средством, уехал на нем от вышеуказанного адреса.

Подсудимый Балыкин С.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Балыкина С.Н. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия Балыкина С.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, данных о личности Балыкина С.Н. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Балыкина С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Балыкина С.Н. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Балыкину С.Н., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Балыкин С.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принятие им мер, направленных за заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Балыкина С.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балыкина С.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и которое оказало влияние на его поведение при совершении преступления, и способствовало его совершению, о чем указал в судебном заседании сам Балыкин С.Н., а также с учетом данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Балыкиным С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Балыкиным С.Н. преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Балыкин С.Н. по месту проживания в целом характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, алкогольными напитками не злоупотребляет.

Согласно медицинских справок, Балыкин С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Балыкина С.Н., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, в период непогашенной судимости и в период ранее установленных ему двумя приговорами суда испытательных сроков при условном осуждении по предыдущим приговорам вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Балыкина С.Н. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает Балыкину С.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания Балыкину С.Н. за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания Балыкину С.Н. руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Балыкиным С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Балыкину С.Н. суд не усматривает, полагая, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого Балыкина С.Н., суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ принудительными работами.

Оснований для применения при назначении наказания Балыкину С.Н. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого и стойкой противоправной направленности его поведения исправление Балыкина С.Н. без изоляции от общества и реального отбывания им наказания невозможно.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам Балыкину С.Н., совершившему настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждения по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного преступления, характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущих преступлений, данные о личности подсудимого и о его поведении в период испытательных сроков при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, не усматривает возможности сохранения Балыкину С.Н. условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и принимает решение об отмене условного осуждения по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и о назначении подсудимому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное подсудимому Балыкину С.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о возможности самостоятельного следования Балыкина С.Н. к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым <данные изъяты>

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Балыкина С.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балыкина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Балыкину С.Н. приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приговором мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приговором мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Окончательно назначить Балыкину С. Н. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 1 день.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия осужденного Балыкина С.Н. к месту отбытия наказания, взять Балыкина С.Н. под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Балыкина С.Н. к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева

1-117/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Майминского района Республики Алтай
Другие
Поляков Роман Васильевич
Балыкин Сергей Николаевич
Суд
Майминский районный суд Республики Алтай
Судья
Казанцева Анаида Львовна
Статьи

166

Дело на странице суда
maiminsky.ralt.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
16.07.2020Передача материалов дела судье
16.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
16.07.2020Провозглашение приговора
16.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2020Дело оформлено
21.01.2020Дело передано в архив
30.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее