Решение по делу № 2-1694/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1694/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоров ВВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, установлении факта работы, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Майоров В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, установлении факта работы, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании Майоров В.В. и его представитель по доверенности Щепкова Е.Е. исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по Списку №, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из специального стажа были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (02г. 09 мес. 03 дн.) – электросварщиком УОС УС ЗГАЭС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 00 мес. 20 дн.) – электросварщиком в Кооперативе «Марафон». Считая данный отказ незаконным, просят признать его таковым, установить факт работы Майорова В.В. полный рабочий день электросварщиком на ручной сварке в спорные периоды, обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж работы периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (02г. 09 мес. 03 дн.) – электросварщиком УОС УС ЗГАЭС, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 00 мес. 20 дн.) – электросварщиком в Кооперативе «Марафон», обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. На основании представленных в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области Майоровым В.В. документов специалистами Управления была проведено проверка факта работы истца, дающей ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку 2. Комиссией по назначению, перерасчету выплате пенсии ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в назначении льготной пенсии, так как из его специального стажа, были исключены периоды работы, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (02г. 09 мес. 03 дн.) – электросварщиком УОС УС ЗГАЭС, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 00 мес. 20 дн.) – электросварщиком Кооператива «Марафон». Данные периоды работы исключены из специального стажа в связи с тем, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на ручной сварке и резке, предусмотренной Списком №2, разделом XXXIII, поз. 23200000 – 19756 и поз. 23200000 - 190906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, – не представлено. Учитывая вышеизложенное, ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области исковое заявление не признает и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «Центргидроэнергострой» по доверенности Карпенко Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что Майоров В.В. действительно работал электросварщиком ручной сварки, поскольку строительство ГАЭС осуществлялось только с помощью ручной сварки, других видов сварки там не было. Не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, которым утвержден Список №2, право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с раз. XXIII п. 23200000-19756 имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Истец утверждает, что в спорные периоды работы, исключенные ответчиком из подсчета специального стажа, он был занят на работах, связанных с ручной сваркой.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Майорову В.В. установлена профессия – электросварщик 5 разряда с возложением обязанностей по выполнению электрогазосварочных работ (л.д. 12-15).

Согласно справке ОАО «Центргидроэнергострой» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Майоров В.В. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) работал в УОС УС Загорской ГАЭС и Кооперативе «Марафон» в должности электросварщика ручной сварки. Отпусков без сохранения заработной платы нет, работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели, совмещений профессии не имел (л.д.20).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Медведев Е.И. пояснил, что работал в Загорской ГАЭС с 1983 года плотником-бетонщиком, Майоров В.В. там же работал электросварщиком с 1985 года. Также пояснил, что после работали с Майоровым В.В. вместе в кооперативе «Марафон». Майоров В.В. также там работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день.

Свидетель Петров В.А. в судебном заседании суду пояснил, что работал в Загорской ГАЭС с 1982, в 1992 году перешел в кооператив «Марафон». Указал, что Майоров В.В. работал вместе с ним полный рабочий день в соответствии со своей должностью электросварщиком на ручной сварке. Майоров В.В. занимался только сварочными работами, другие работы ему не поручались.

Оснований не доверять представленным документам, показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обязании ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж Майорову В.В. периоды трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (02г. 09 мес. 03 дн.) – электросварщик УОС УС ЗГАЭС, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 00 мес. 20 дн.) – электросварщик Кооператива «Марафон», установив факт работы Майорова В.В. полный рабочий день электросварщиком на ручной сварке в спорные периоды.

Подлежат удовлетворению и требования истца о досрочном назначении ему пенсии с момента обращения в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату достижения Майоровым В.В. возраста 55 лет с учетом включенного судом периода работы у него имелся необходимый трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013.г «О страховых пенсиях в РФ» ст.ст. 56, 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоров ВВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, установлении факта работы, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении Майоров ВВ досрочной трудовой пенсии.

Установить факт работы Майоров ВВ полный рабочий день электросварщиком на ручной сварке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (02г. 09 мес. 03 дн.) в УОС УС ЗГАЭС, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 00 мес. 20 дн.) в Кооперативе «Марафон».

Обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж трудовой деятельности Майоров ВВ в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02г. 09 мес. 03 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 00 мес. 20 дн.).

Обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области назначить Майоров ВВ досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья:        И.А. Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>