Решение по делу № 2-508/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца Воропаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» к Адинцу А.В. о взыскании задолженности по договорам аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Обществом и Адинцом А.В. заключены договор №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ субаренды нежилого помещения №, площадью 140,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и договор №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ субаренды склада открытого хранения, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Общая сумма арендной платы по двум договорам субаренды составляет 26919 руб. и вносится до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате арендной платы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за июль и август 2018 года составляет 35600 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере.

Кроме того, за нарушение срока внесения арендных платежей, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 132513 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4562 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» Воропаевой Е.П., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой пени, просила суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119565 руб. 09 коп., на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Адинец А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Воропаевой Е.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА», именуемом в дальнейшем «Арендодатель», и Адинцом А.В., именуемом в дальнейшем «Субарендатор», заключен договор субаренды помещения №-У (Н), согласно которому ответчику предоставлено во временное владение и пользование помещение №, площадью 140,7 кв.м., расположенное в производственном корпусе здания по адресу: <адрес>. Размер постоянной части арендной платы составляет 23919 руб. в месяц (п.п.1.1, 2.2.1 договора №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.3 договора №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная часть арендной платы вносится предоплатой до 5-го числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА», именуемом в дальнейшем «Арендодатель», и Адинцом А.В., именуемом в дальнейшем «Субарендатор», заключен договор субаренды склада открытого хранения №-У (Н), согласно которому ответчику предоставлен во временное владение и пользование склад открытого хранения, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 3000 руб. в месяц (п.п.1.1, 2.1 договора №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.2 договора №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится до 5-го числа текущего месяца.

Далее установлено, что ответчик Адинец А.В. не выполняет своих обязательств по договорам субаренды, как – то: не уплачивает арендные платежи, хотя другая сторона по договорам свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в субаренду помещение и склад открытого хранения.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре субаренды помещения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи в аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договоре субаренды склада открытого хранения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи склада открытого хранения в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, карточке счета 62 с контрагентом Адинцом А.В.

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по арендной плате по договору субаренды помещения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, договору субаренды склада открытого хранения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35600 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5.1 договора субаренды помещения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 2.3 договора субаренды склада открытого хранения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать от субарендатора уплаты пени из расчета 1% от суммы договора за весь период его действия за каждый день просрочки до даты фактического исполнения субарендатором своей обязанности по уплате арендной платы в полном объеме.

Истцом за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договорам субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 119565 руб. 09 коп., исходя из процентной ставки в размере 0,01% от суммы договора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени по договорам субаренды – 119565 руб. 09 коп. и задолженности по арендной плате по указанным договорам – 35600 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 10000 руб., удовлетворив исковые требования в данной части частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» при рассмотрении данного гражданского дела понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» и Воропаевой В.П. договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление в Индустриальный районный суд г.Хабаровска о взыскании задолженности к Адинцу А.В., представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в случае неудовлетворения судом первой инстанции искового заявления либо подачи апелляционной жалобы подготовить и подать апелляционную жалобу от имени заказчика и представлять его интересы в суде апелляционной инстанции, получить исполнительный лист и предъявить в отдел судебных приставов-исполнителей.

За обусловленные договором услуги общество с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» выплатило Воропаевой В.П. 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель истца (два судебных заседания), объем фактически проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в установленном договором размере - 10000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер пени уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 4303 руб. 30 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» при обращении в суд с исковым заявлением в размере 258 руб. 70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату заявителю из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» к Адинцу А.В. о взыскании задолженности по договорам аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Адинец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» задолженность по арендной плате по договору субаренды помещения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ, договору субаренды склада открытого хранения №-У (Н) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35600 руб., пени в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4303 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОД КАРАВАН ТДА» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 258 руб. 70 коп. из средств соответствующего бюджета (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова