Решение по делу № 12-403/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-403/2024

78RS0014-01-2024-002168-52

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            22 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черновой А.В. адвоката Б на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 15 декабря 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 15 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Черновой А.В. адвокат Б обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что без достаточных на то оснований инспектором ГИБДД сделан вывод о нарушении именно Черновой А.В. правил дорожного движения, хотя водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался во встречном направлении и совершил поворот налево, не уступив дорогу транспортному средству под управлением Черновой А.В. При этом в оспариваемом постановлении не указано, какие именно пункты правил ПДД РФ нарушила Чернова А.В. Кроме того, инспектором ДПС не исследованы полно, всесторонне и объективно обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, фактическое расположение транспортных средств на проезжей части и действия обоих водителей в совершении административного правонарушения. Также, имея ввиду отсутствие состава правонарушения в действиях Черновой А.В., инспектор не вправе был делать выводы о допущенном со стороны Черновой А.В. нарушении ПДД РФ.

Чернова А.В., адвокат Б, участник ДТП Х в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 14 октября 2023 года около 16 часов 50 минут у дома 48 по ул. Варшавской в городе Санкт-Петербурге, водитель Чернова А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>. Двигаясь у д. 48 Варшавской ул. в г. Санкт-Петербурге, не учла особенности транспортного средства, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Х, чем самым в действиях водителя Черновой А.В., усматривается нарушение ПДД РФ. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 15 декабря 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К указал, что водитель Чернова А.В., не учла особенности транспортного средства, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем самым в действиях водителя Черновой А.В. усматривается нарушение ПДД РФ.

        Таким образом, инспектор при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделал вывод о виновных действиях водителя Черновой А.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителя Черновой А.В.

Доводы жалобы, не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 15 декабря 2023 года срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 14 октября 2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

       Доводы жалобы о нарушении водителем Х требований ПДД РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 15 декабря 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель Чернова А.В. не учла особенности транспортного средства, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем самым в действиях водителя Черновой А.В. усматривается нарушение ПДД РФ».

       В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 15 декабря 2023 года – оставить без изменения.

Жалобу защитника Черновой А.В. адвоката Б удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья:                                                                                   Ю.В. Коновалова