Решение по делу № 2-9329/2019 от 15.10.2019

Дело №2-9329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Хамидовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП Чурикову Евгению Владимировичу, Ерунову Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Чурикову Е.В., Ерунову И.И. о солидарном взыскании задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018г. в размере 670 246,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 902,46 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2018г. между банком и ответчиком ИП Чуриковым Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдали кредит в размере 880 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок по 02.04.2021г., по ставке 17% годовых. В нарушение условий договоров платежи в счет погашения задолженности Чуриковым Е.В. не произведены. Кредитный договор обеспечен поручительством Ерунова И.М.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Чуриков Е.В., Ерунов И.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018г. между банком и ответчиком ИП Чуриковым Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдали кредит в размере 880 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок по 02.04.2021г., по ставке 17% годовых (л.д. 33-35).

Выдача кредита подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 04 сентября 2018г., платежным поручением № от 17 декабря 2013 года, карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операциям на счете (л.д. 37-42).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства № от 04.09.2018 года с Еруновым И.И.

Таким образом, он отвечает по долгам основного заемщика в том же объёме по кредитному договору № от 04.09.2018г.

В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, не оплаченных в полном объеме.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 08.10.2019г. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018г. составляет 670 246,25 руб., из которых: 5 222,55 руб. – задолженность по неустойке, 17 765,96 руб. – проценты за кредит, 647 257,74 руб. – ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 902,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП Чурикову Евгению Владимировичу, Ерунову Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Чурикова Евгения Владимировича, Ерунова Ивана Игоревича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.09.2018г. по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 670 246,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 902,46 руб., а всего взыскать 680 148 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                Т.В. Миронова