Решение по делу № 33а-6591/2017 от 04.05.2017

Судья: Щетинкина И.А.                        адм.дело №33а-6591/2017     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года                  г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Булановой В.С.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунаева В.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 декабря 2016 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Дунаева В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Дунаева В.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Просил установить в отношении Дунаева В.Ю. административные ограничения в виде: запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, ночных клубов, кинотеатров, ресторанов, увеселительных мероприятий после 21.00 часа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы территории Самарской области без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 29.12.2016 административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Дунаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Дунаев В.Ю., не оспаривая возможность установления в отношении него административного надзора, просит решение суда отменить в связи с рассмотрением дела без его участия и лишением возможности реализовать процессуальные права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменное заключение прокурора Гуляевой Е.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 ст.3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, Дунаев В.Ю. осужден приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04.07.2014 по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Срок отбывания наказания истек 17.03.2017.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Дунаева В.Ю. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Срок административного надзора в 8 лет определен судом правильно, в соответствии требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Административные ограничения установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который согласно характеристике исправительного учреждения за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 6 взысканий, 3 поощрения, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Характер и степень общественной опасности совершённого Дунаевым В.Ю. преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые соответствуют целям установления административного надзора и при этом не являются максимальными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела без участия Дунаева В.Ю. и о лишении его возможности реализовать процессуальные права, в том числе права представлять возражения относительно заявленных требований, заявлять ходатайства, вести дело через представителя, являются необоснованными.

Согласно расписке Дунаев В.Ю. уведомлен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно - 26.12.2016, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. В соответствии с положениями главы 29 КАС РФ личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не является обязательным и не признавалось таковым судом в данном случае, а значит, рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного Дунаева В.Ю. нарушением требований процессуального закона не является и отмену решения повлечь не может.

Каких-либо возражений относительно возможности установления административного надзора и обоснованности наложенных административных ограничений в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи