Решение по делу № 33-1964/2022 от 31.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1964/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Симферополь                                                         14 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Пономаренко А.В., Сокола В.С.
при секретаре	Романюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Любови Викторовны, Ильюк Ларисы Викторовны к администрации г. Керчи, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В., государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Платоновой Любови Викторовны, Ильюк Ларисы Викторовны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2021 г. истцы обратились в суд с иском к администрации г. Керчи, просили установить факт принятия наследства в равных долях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО2;

включить в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти супруга ФИО2;

признать за истцами право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, расположенные по адресу: <адрес> равных долях после смерти родителей ФИО2 и ФИО3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов -ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенного на нем жилого дома и принадлежавшего ей на основании решения Керченского городского суда от 15.10.2010 после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому этот земельный участок был выделен решением исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся от 27.10.1967 № 671 «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство в городе Керчи гражданину ФИО2» и отведен площадью 600 кв.м по <адрес> «б» в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам отказано по мотиву отсутствия зарегистрированного права на недвижимое имущество у наследодателей и не представление документов о перенумерации дома.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Платоновой Л.В. и Ильюк Л.В. отказано полностью.

Считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, истцы подали апелляционную жалобу, просят отменить решение и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истцов - Лугиной И.А., проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2- -1974/2010, материалы инвентарного дела № 2722, судебная коллегия пришла к следующему.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу статьи 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет в том числе правильность определения и установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также устраняет недостатки, допущенные судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не лишен возможности в необходимых случаях поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, если судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и (или) такие обстоятельства не доказаны в суде первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно Федерального закона от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 11, в соответствии с которой Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Статьей 1218 Гражданского кодекса Украины на день открытия наследства - смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. Условием для перехода в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости являлось приобретение наследодателем указанного права в установленном законодательством Украины порядке.

По содержанию норм статей 1268-1269 Гражданского кодекса Украины порядок принятия наследства устанавливался в зависимости от того, проживал постоянно наследник вместе с наследодателем на момент открытия наследства или не проживал, а также от особенностей правового статуса наследников, к которым истцы не относились.

Так, в соответствии с частями 3, 4 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считался принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от нее. Согласно ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

В отношении наследства, открывшегося после 01 января 2004 года, установление факта принятия наследства путем вступления в управление или владение наследственным имуществом Гражданским кодексом Украины не было предусмотрено.

Из материалов дела следует, что отец истцов ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, соответственно наследственные правоотношения регулировались законодательством, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года. ФИО5 и ФИО3 приняли наследство в равных долях после смерти ФИО2, проживая с наследодателем постоянно.

Также наследники обратились с заявлениями к нотариусу Метелёвой Р.В. (т.1 л.д. 44, 54, 65-67).

Право собственности на имущество в случае принятия наследства возникало со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины), а на недвижимое – с момента государственной регистрации этого имущества (ст. 1299 ГК Украины). Вместе с тем, Законом Украины от 4 июля 2013 г. № 402-VІІ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с введением государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», который вступил в силу 4 августа 2013 г., ст. 1299 ГК Украины была исключена.

Решением исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся от 27.10.1967 № 671 «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство в городе Керчи гражданину ФИО2» отведен земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес> «б» в <адрес> под индивидуальное строительство.

На основании указанного решения исполнительный комитет Керченского городского Совета депутатов трудящихся 19.12.1967 в нотариальной форме заключил с ФИО2 договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, на основании которого застройщику ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес> <адрес> <адрес>, на праве бессрочного пользования.

Согласно условий договора ФИО2 обязался окончить строительство жилого дома до 19.12.1970 и после ввода его в эксплуатацию у него должно было возникнуть право собственности на возведенное строение.

На момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за застройщиком не было зарегистрировано (т.1, л.д. 62).

ФИО3 как пережившая супруга на основании решения Керченского городского суда от 15.10.2010 приобрела права и обязанности застройщика <адрес> в <адрес>, которые вошли в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования по закону (т.1, л.д. 81).

Мать истцов ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истцов ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, право на которые она получила на основании решения Керченского городского суда от 15.10.2010.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в эксплуатацию не введен (т.1, л.д.20-21).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, возведенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет следующие основные конструктивные элементы:

одноэтажное здание жилого дома литер «А, а, а1» окончено строительством в 1969-м году, произведена реконструкция в 2010 г., является объектом капитального строительства.

Конструктивная схема здания - здание с несущими стенами. Фундамент - бутовый. Состояние конструкций бутовых фундаментов обследуемого здания удовлетворительное. По периметру дома оборудована бетонная отмостка. Стены жилого дома наружные толщиной 0,26 м, кладка из штучного камня-ракушечника на цементно-песчаном растворе. Снаружи стены отштукатурены, побелены. Существенных дефектов и повреждений несущих конструкций стен не выявлено. Общее состояние стен здания удовлетворительное.

Стены внутренние и перегородки выполнены из камня ракушечника. Общее состояние перегородок удовлетворительное.

Перекрытие деревянные, кровля двускатная, стропильная система из бревен. Жилой дом газифицирован, подключен к электроснабжению, имеется местное водоснабжение (бассейн) и канализация. В помещениях дома оборудована крытая электропроводка с установкой необходимых электроприборов и оборудования, установлены необходимые индивидуальные приборы учета объема потребления энергоресурсов.

Все коммуникации, оборудованные в доме, в рабочем состоянии и пригодны к эксплуатации.

Отделка помещений простая/улучшенная, стены поклеены обоями, произведена укладка плитки, полы дощатые, окрашены/линолеум/плитка, потолок побелка/натяжной.

Технико- экономические показатели:

Этажность жилого дома -1 этаж.

Жилая площадь составляет 31,3 кв.м.

Общая площадь помещений жилого дома составляет 73,2 кв.м.

Жилой дом имеет 1 этаж, имеет прочный фундамент, соединенный с несущими стенами и перекрытием.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Коэффициент готовности здания жилого дома литер «А,а,а1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 100%, готов к эксплуатации, все строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов жилого дома, оборудованию инженерными коммуникациями и по отделке помещений полностью завершены.

Имеется отдельный вход в дом, который осуществляется со двора, оборудованного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.

Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, возведенного на земельном участке, при физическом износе 40% оценивается как удовлетворительное.

При выполнении строительно-монтажных работ по возведению объекта исследования не были затронуты несущие конструктивные элементы соседних зданий, домов и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, а также были сохранены все ранее существующие трубопроводы и подводки коммуникаций к соседним земельным участкам.

Расположение, планировка и техническое состояние здания жилого дома, возведенного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на дату обследования не создает угрозу безопасности и целостности домов, зданий и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, не затрагивает интересы, права и не создают угрозу для здоровья и жизни граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровым номером №, находится в границах отведенного земельного участка площадью 600 кв. метров.

Таким образом, из материалов дела бесспорно установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 15.10.2010 за ФИО3 признаны права и обязанности застройщика <адрес> в <адрес>, которые входят в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву наследования по закону.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, действует принцип преюдиции, поскольку пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами дела установлено, что ФИО3 – мать истцов, фактически признанная наследником по закону решением суда, продолжила строительство дома и, исходя из установленных экспертом обстоятельств, видно, что жилой дом реконструирован в 2010 году.

Указанные обстоятельства сомнений не вызывают, никем не оспариваются, однако право собственности на момент открытия наследства в 2015 г. за ФИО3 зарегистрировано не было.

Нотариусом Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В., которой заведены наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство (т.1, л.д.63).

Судебная коллегия, проверяя доводы стороны истцов, повторно оценив фактические обстоятельства дела, считает, что истцы в силу универсального правопреемства являются наследниками по закону, а вывод суда ошибочным, поскольку при разрешении заявленных требований суд должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Относительно земельного участка площадью 600 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства выводы суда также являются ошибочными.

Несмотря на отсутствие на указанный земельный участок правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии изначально у ФИО2 права собственности на земельный участок, оно возникло у наследодателя в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с пп. 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года каждый гражданин СССР имел право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Указ от 26 августа 1948 года утратил силу на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 года N 8502-XI "О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов".

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами, в том числе и городскими советами депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились в том числе за счет земель городов в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома признавались личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определялся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах - в пределах от 300 до 600 квадратных метров. За пользование земельными участками взималась земельная рента в установленном законом размере.

Как материалами настоящего дела, так и материалами инвентарного дела установлено, что решением исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся от 27.10.1967 № 671 «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство в городе Керчи гражданину ФИО2», ФИО2 отведен земельный участок, площадью 600 кв.м по <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> под индивидуальное строительство.

На основании указанного решения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор №, согласно которому исполнительный комитет Керченского городского Совета депутатов трудящихся предоставляет в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома (инв. дело, л.д. 2-6).

Также из материалов инвентарного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году при внесении изменений в основные характеристики жилого дома и переоценке были отражены исправления в нумерации дома с № 2 «б» на № 17 (инв. дело, л.д. 14). В административном отношении <адрес> утратил статус отдельного населенного пункта, в настоящее время входит в состав <адрес>.

Предоставленные в материалы дела письменные доказательства бесспорно подтверждают правомерность приобретения умершим ФИО2 права собственности на земельный участок, на котором возведен жилой дом, право собственности на который возникло у ФИО3 на основании решения суда от 15.09.2010, вступившего в законную силу (дело № 2-1974/2010).

Учитывая тот факт, что право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не утрачено, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности включения его в состав наследственного имущества.

Кроме того, силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии со ст. 148, частью 2 статьи 56 ГПК РФ судом не были надлежащим образом определены.

Между тем, именно от этого зависело принятие судом решения о признании за истцом права собственности на имущество, принадлежащее наследодателям при жизни.

По смыслу закона, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что суд не установил обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, представленные истцами доказательства судом первой инстанции во внимание приняты не были и в нарушение требований ст. ст. 195, 198 ГПК РФ оценки суда не получили.

Выводы суда не согласуются с конкретными обстоятельствами дела и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи, что привело к вынесению решения, подлежащего отмене.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, что применяется, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.

Поскольку у истцов имеются препятствия в оформлении права на наследственное имущество по закону, в связи с чем наследственные права наследников первой очереди подлежат судебной защите. Исходя из материалов наследственных дел, установлено, что ФИО5 и ФИО3 приняли наследство в равных долях после смерти ФИО2, а после смерти ФИО3 ФИО5 отказалась от своей доли в наследстве в пользу Ильюк Л.В., которая приняла наследство после смерти матери, принявшей наследство в объеме ? доли.

Иных наследников и лиц, заявляющих право на спорное имущество кроме истцов, не имеется.

Таким образом, Платонова Л.В. и Ильюк Л.В. имеют право на наследование имущества в равных долях – по ? доли.

Учитывая установленные обстоятельства, требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования об установлении факта принятия наследства являются излишними. Поскольку как установлено судебным рассмотрением истцами требования закона о принятии наследства были соблюдены, для удовлетворения указанных требований не имеется оснований.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменяя решение суда, принимает новое решение по существу заявленных требований которым исковые требования Платоновой Л.В. и Ильюк Л.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество по закону удовлетворить частично по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статями 327-329, 330 ч.1 п.1, п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Платоновой Любови Викторовны и Ильюк Ларисы Викторовны об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м, кадастровый №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 и умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности в равных долях (по ? доли за каждой) в порядке наследования по закону:

на земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>;

жилой дом общей площадью 73,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В остальной части требований Платоновой Л.В. и Ильюк Л.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2022 года.

Председательствующий:                                                 Романова Л.В.

Судьи:                                Пономаренко А.В.

                                    Сокол В.С.