Решение по делу № 2-1102/2024 от 18.01.2024

Дело №2-1102/2024

УИД26RS0001-01-2024-000603-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

24 апреля 2024 года                                                                  г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца СНТ «Импульс»- Сулейбанова Х.М. по доверенности,

представителя ответчика Бугаевой Э.С.- Кривенко А.В. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Импульс» к Бугаевой Э. С. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Импульс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Бугаевой Э. С. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Бугаева Э.С. имеет в собственности земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012801:247 в границах территории СНТ «Импульс».

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Импульс» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №- ФЗ и Уставом СНТ «Импульс».

СНТ «Импульс», заключая договор энергоснабжения, водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников земельных участков. В силу положений ФЗ № осуществляют функции эксплуатационных организаций в части электро-, водо-, газо-, теплоснабжения применительно к возведенным на земельных участке строениям садоводов, выступают посредником в отношениях между гражданами ресурсоснабжающими организациями, то есть являются исполнителями коммунальных услуг, их потребителями.

В связи с тем обстоятельством, что ответчиком не предоставлены показания счетчиков за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год СНТ «Импульс» произвело расчет по средним нормам потребления коммунальных услуг с дата по дата с использованием установленных тарифов и периодов их действия.

Таким образом, в нарушение норм законодательства, устава и решений общего co6рания членов товарищества, у ответчика образовались следующие задолженности: задолженность за 2021 год, 2022 год и 2023 год по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 19 800 рублей.

Суммарный ежегодный размер указанной платы равен суммарному ежегодному раз членских взносов члена товарищества; задолженности по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 040 рублей; задолженности по коммунальным услугам с дата по дата в размере 67 328 рублей 2 копейки.

Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с дата по дата) составляет 3 122 рубля 76 копеек.

Просит суд взыскать с Бугаевой Э. С. в пользу СНТ «Импульс»:

- задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 19 800 рублей;

- задолженность по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 040 рублей;

- задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 67 328 рублей 2 копейки;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 3 122 рубля 76 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей;

-почтовые расходы в размере 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Импульс»- Сулейбанова Х.М. по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Бугаевой Э.С.- Кривенко А.В. по доверенности, исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Бугаева Э.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1,2 ст.5 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1.Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Из материалов дела следует, что Бугаева Э.С. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012801:247 в границах территории СНТ «Импульс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Импульс» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Импульс», являются обязательными платежами.

В нарушение вышеуказанного Федерального Закона, ответчиком не оплачивались обязательные платежи за пользование инфраструктурой за 2021 год, 2022 год, 2023 год.

Рассматривая довод письменных возражений, о том, что лицо обратившееся в суд в защиту интересов СНТ «Импульс» не имело полномочий по обращении, суд приходит к следующим выводам.

Так настоящее исковое заявление подписано председателем СНТ «Импульс»- Стрижак В.В.

Так в ходе судебного заседания стороной истца были даны пояснения, что после вынесения решения, на которое ссылается ответчик, было проведено собрание собственников СНТ «Импульс» на котором председателем СНТ был переизбран Стрижак В.В.

Кроме того материалы дела содержат выписку из ЕГРН от дата из которой усматривается, что председателем СНТ «Импульс» является Стрижак В.В.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной ответчика не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие, что на дата год (дата подачи иска) Стрижак В.В. не являлся председателем СНТ «Импульс». В связи с чем указанный довод письменных возражений отклоняется судом.

Согласно представленному стороной истца расчёту сумма задолженности по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата, 2022, 2023 год составляет 19 800 из которых:

-плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 3 500 рублей (согласно Протоколу № от дата);

-плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей (согласно Протоколу № от дата).

-плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей (согласно Протоколу № от дата).

-целевой взнос (в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4071850, 53 руб., по проекту №-ЭС. Реконструкции сети электроснабжения 0,4 кВт со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс») = 6 300 рублей (согласно Протоколу № от дата).

Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен. Таким образом, суд полагает принять его за основу при вынесении решения.

Также ответчик имеет задолженность по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 040 рублей. Из расчёта:

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно Протоколу № от дата) * 12 месяцев = 720 рублей;

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно Протоколу № от дата) * 12 месяцев = 720 рублей;

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно Протоколу № от дата) * 10 месяцев = 600 рублей;

Таким образом, сумма задолженности за уличное освещение в период с дата по дата составляет 2 040 рублей.

Согласно представленным стороной истца расчётам ответчик имеет задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 19 800 рублей и по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 040 рублей, стороной ответчика вышеуказанные расчёты не оспорены, контррасчёты не представлены, в связи с чем суд считает возможным применить их при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела суд считает требование о взыскании платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 19 800 рублей и требование о взыскании расходов по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 040 рублей законными обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что коммунальные услуги ему предоставлялись, таким образом, ответчик обязаны оплачивать данные услуги.

Однако, оплата ответчиком в полном объёме не производилась, обратного суду не доказано.

Так истцом был представлен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата.

№	Наименование платежного документа/Идентификатор операции (номер документа, операции или платежа)/Назначение платежа		Дата операции		Сумма операции (руб.) / фактический тариф на дату платежа (Вода-куб.м; электр.-кВт/ч)	Показания из чека: разница (Вода-куб.м; электр.-кВт/ч)	НЕДОПЛАТА (НЕОПЛАТА)
Э л е к т р о э н е р г и я
		Чек/451 …VW/Оплата электроэнергии	дата	1297.62/4.86/5.69		3758/267/3491	Недоплата (5.69-4.86)*267= 221.61 руб.
		Чек/801… LW/Оплата электроэнергии	дата	1919.7/4.86/5.69		4153/395/3758	Недоплата:(5.69-4.86)*395=327.85 руб.
		Чек/301… LW /Оплата электроэнергии	дата	1919.7/4.86/5.69		4548/395/4153	Недоплата (5.69-4.86)*395=327.85 руб.
		Чек/801… WW/Оплата электроэнергии	дата	3197.88/4.86/5.69		5206/658/4548	Недоплата: (5.69-4.86) *658 = 546.14 руб.
							Недоплата электроэнергия: 1423.45 руб.

Все оплаты производились не по тарифам, действующим на момент оплаты в СНТ «Импульс», общая сумма недоплат за потребление электроэнергии и питьевой воды по представленным платежным документам составляет: 1 423.45 рублей.

Согласно Акту снятия показаний по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», Северная, 81 от дата, зафиксировано следующее:

1) Произведено снятие показаний прибора учёта электрической энергии - 15 072 кВт.ч.

Задолженность за потребленную электрическую энергию составила: 15 072 кВт/ч - 5206 кВт/ч (последние оплаченные показания) = 9 866 кВт.ч. х 6.68 руб./кВт. ч. = 65 904,88 руб.

Сумма задолженности по коммунальным услугам на дата = 1423 рубля 14 рублей (Недоплата коммунальных средств) + 65 904 рубля 88 копеек (Неоплата за потребленную электрическую энергию) = 67 328 рублей 02 копейки.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика указанные расчёты не оспорены, контррасчёты не представлены в связи с чем суд считает возможным применить их при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата, законным обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 103 385 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 3 122 рубля 76 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
4 220	дата	дата	11	0	-	6,50%	365	8,27
4 220	дата	дата	42	0	-	6,75%	365	32,78
4 220	дата	дата	56	0	-	7,50%	365	48,56
4 220	дата	дата	56	0	-	8,50%	365	55,03
4 220	дата	дата	14	0	-	9,50%	365	15,38
4 220	дата	дата	42	0	-	20%	365	97,12
4 220	дата	дата	23	0	-	17%	365	45,21
4 220	дата	дата	23	0	-	14%	365	37,23
4 220	дата	дата	18	0	-	11%	365	22,89
4 220	дата	дата	41	0	-	9,50%	365	45,03
4 220	дата	дата	39	0	-	8%	365	36,07
9 940	дата	дата	17	5 720	дата	8%	365	37,04
9 940	дата	дата	308	0	-	7,50%	365	629,08
9 940	дата	дата	22	0	-	8,50%	365	50,93
9 940	дата	дата	18	0	-	12%	365	58,82
21 840	дата	дата	16	11 900	дата	12%	365	114,88
21 840	дата	дата	42	0	-	13%	365	326,70
21 840	дата	дата	49	0	-	15%	365	439,79
21 840	дата	дата	14	0	-	16%	365	134,03
21 840	дата	дата	93	0	-	16%	366	887,92
Итого:			944	17 620	10,46%	3 122,76

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 122 рубля 76 копеек, в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела интересы истца СНТ «Импульс» представляли Сулейбанов Х.М. и Найманов А.Х. по доверенности на основании договора №Б/Н оказания юридических услуг от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела платёжным поручением № от дата.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела платёжных поручений № от дата и № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком на сумму 96 рублей 50 копеек, однако из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 100 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной истца не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 100 рублей, а представлен чек на сумму 96 рублей 50 копеек, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению.

С учётом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 969 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Импульс» (ИНН 2635113995, ОГРН 1082635010006) к Бугаевой Э. С., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Бугаевой Э. С. в пользу СНТ «Импульс»:

- задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 19 800 рублей;

- задолженность по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 040 рублей;

- задолженности по коммунальным услугам за период с дата по дата в размере 67 328 рублей 02 копейки;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 3 122 рубля 76 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей;

-почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании почтовых расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          Лысенко Н.С.