Решение по делу № 33-6856/2019 от 20.06.2019

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-6856/19         Председательствующий судья первой инстанции     Плиева Н.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи     Аврамиди Т.С.,

        судей                        Синани А.М., Шестаковой Н.В.

        при секретаре                Николаевой А.В.

    по докладу судьи Аврамиди Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Куликова <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Дударева <данные изъяты> к Администрации города Симферополя Республики Крым, Куликову <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Куликова <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе представителя Куликова <данные изъяты> – Новиковой <данные изъяты> на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    В апреле 2018 года Куликов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования после Яковлевой Анны Михайловны, умершей 11 марта 2017 года, на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №

    Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 августа 2018 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 декабря 2018 года об исправлении описки, исковые требования Куликова Виталия Александровича удовлетворены, за Куликовым Виталием Александровичем признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № в порядке наследования по закону после смерти Яковлевой <данные изъяты>, умершей 11 марта 2017 года.

    26 декабря 2018 года в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым поступило заявление от адвоката Новиковой <данные изъяты> об оплате услуг адвоката в размере 1 100 рублей.

    Заявление мотивировано тем, что она на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя ответчика Куликова А.А., в частности, 05 июля 2018 года ознакомилась с материалами гражданского дела, 10 июля 2018 года представляла интересы ответчика в судебном заседании.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления адвокат Новиковой Т.И. отказано в полном объеме.

    Не согласившись с указанным определением суда Новикова Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление об оплате услуг адвоката в полном объеме.

    Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Новиковой Т.И. суд первой инстанции исходил из того, что заявитель при рассмотрении данного гражданского дела не принимала участия в судебных заседания, в качестве представителя ответчика Куликова А.А., с материалами дела ознакомилась после вынесения решения суда по существу, ввиду чего ответчику не была оказана юридическая помощь, следовательно, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 23(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.

Из указанных правовых норм следует, что оплата вознаграждения адвоката по назначению является компенсационной, выплачивается за выполненные адвокатом процессуальные действия в любом случае.

    Как следует из материалов гражданского дела (№ 2 -823/18), протокольным определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Куликова <данные изъяты>.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июня 2018 года Куликову Александру Александровичу, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, назначен адвокат из Адвокатской палаты Республики Крым.

    Согласно поручения Адвокатской палаты Республики Крым № 13649 от 01 июля 2018 года адвокату Новиковой Т.И. поручено представлять интересы Куликова А.А. в Железнодорожном районном суд города Симферополя Республики Крым при рассмотрении данного гражданского дела.

    В соответствии с ордером № 119 от 03 июля 2018 года Новиковой Т.И. поручено с 03 июля 2018 года представлять интересы Куликова А.А. в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым.

    03 июля 2018 года адвокат Новикова Т.И. подала заявление в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-823/18.

    Согласно расписки адвоката Новиковой Т.И., находящейся в материалах дела, она была ознакомлена с материалами гражданского дела № 2-823/18 05 июля 2018 года (л.д. 83).

    Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не правомерно не учтены указанные обстоятельства, ввиду чего требования Новиковой Т.И., в части взыскания 550 рублей за один рабочий день, в который она как представитель ответчика Куликова А.А. ознакомилась с материалами дела, подлежат удовлетворению.

    Требований Новиковой Т.И. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, связанных с ее участием в судебном заседании, состоявшемся 10 июля 2018 года, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

    Согласно протокола судебного заседания от 10 июля 2018 года представитель ответчика Куликова А.А. в судебном заседании не присутствовала, судебное заседание было отложено на 30 августа 2018 года в 14 часов 40 минут.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2019 года замечания адвоката Новиковой Т.И. на протокол судебного заседания от 10 июля 2018 года возвращены заявителю.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено участие адвоката Новиковой Т.И. в судебном заседании, состоявшемся 10 июля 2018 года, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 550 рублей не подлежат удовлетворению.

    Довод частной жалобы Новиковой Т.И. о том, что она принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 10 июля 2018 года, что подтверждается ее распиской о надлежащем ее уведомлении о времени и месте следующего судебного заседания, назначенного на 30 августа 2018 года в 14 часов 30 минут, не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствует указанная расписка.

    Согласно ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Таким образом, определение судьи об отказе во взыскании расходов, связанных с оплатой труда адвоката, за участие в рассмотрении гражданского дела подлежит отмене. В пользу адвоката Новиковой Т.И. подлежат взысканию расходы за изучение дела в размере 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2019 года отменить.

Заявление адвоката Новиковой Т.И. удовлетворить частично.

Выплатить адвокату Новиковой <данные изъяты>, удостоверение № 1189 от 26 ноября 2015 года, вознаграждение из средств федерального бюджета 550 рублей 00 копеек, перечислив эту сумму на расчетный счет:

Получатель: Адвокатский кабинет Новикова <данные изъяты>,

ИНН №,

Банк получателя: РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь

к/с №, БИК №,

ИНН №

Расчетный счет №

Председательствующий судья:

Судьи: