Решение по делу № 33-7248/2021 от 16.04.2021

Дело № 33-7248/2021

УИД: 66RS0003-01-2019-005380-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5370/2019 по иску Кротовой Светланы Викторовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышевой Татьяны Владимировны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020,

установил:

решением Кировского районного суда Свердловской области от 30.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Кротовой Светланы Викторовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено судом 06.11.2019.

06.02.2020 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения, предложено в срок до 28.02.2020 исправить недостатки.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено.

25.03.2020 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Желтышева Т.В. обратилась с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.07.2020 отменено определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2020, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2020 третьему лицу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

28.09.2020 третьим лицом подача частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2020, в которой она указала, что решение поступило только 03.12.2019, когда срок обжалования истекал 06.12.2019, в связи с чем апелляционная жалоба была направлена 09.01.2020.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во 2 и 3 абзацах пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 было принято решение суда по настоящему делу и объявлена его резолютивная часть, в окончательном виде решение изготовлено 06.11.2019. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 06.12.2019.

В судебном заседании 30.10.2019 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП Желтышева Т.В. не участвовала, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала.

Согласно сопроводительному письму копия решения от 30.10.2019 направлена судом в адрес третьего лица 11.11.2019.

В своем заявлении о восстановлении срока третье лицо указывает на получение копии решения 03.12.2019.

Вместе с тем апелляционная жалоба направлена третьим лицом лишь 03.02.2020, то есть, спустя два месяца после получения копии решения, что очевидно нельзя признать разумным сроком для подачи апелляционной жалобы при установленном законодателем месячном сроке для обжалования решения суда.

При этом третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП Желтышева Т.В. была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, направляла отзыв на исковое заявление, имела возможность отслеживать движение дела, обращаться с заявлением о получении копии решения, объективных причин, препятствовавших этому, заявителем не приведено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Третьи лица не были ограничены в возможности осуществления своих процессуальных прав в установленные законом сроки, однако, распорядились своими правами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что значительно пропущенный без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения восстановлению не подлежит.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020оставить без изменения, частную жалобу третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Желтышевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.