Решение по делу № 2-4490/2024 от 17.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          13 августа 2024 года                                                                     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2024 по иску Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «DNS», расположенном по адресу <адрес>, приобрел видеокарту <данные изъяты>

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки товара, которые препятствовали его использованию, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращался к ответчику, выполнялся ремонт.

В начале 2024 года при использовании видеокарты потребитель вновь обнаружил недостатки и ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр «ДНС Ритейл», видеокарта была принята на проверку качества.

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром установлен дефект «термоэлектрический пробой дифференцированных пар разъема pci-e x16», что по мнению продавца является не производственным дефектом.

Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просил провести проверку качества и экспертизу, на что получил отказ.

Управленим Роспортебнадзора по <адрес> в адрес общества объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части невыполнения продавцом обязанности по проведению экспертизы.

В связи с чем просят суд обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести экспертизу приобретенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видеокарты <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, ФИО1 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» ФИО5 просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «DNS», расположенном по адресу <адрес>, приобрел видеокарту <данные изъяты>

В ходе эксплуатации истец обнаружил недостатки товара, которые препятствовали его использованию, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращался к ответчику, выполнялся ремонт.

В начале 2024 года при использовании видеокарты потребитель вновь обнаружил недостатки и ДД.ММ.ГГГГ обратился в сервисный центр «ДНС Ритейл», видеокарта была принята на проверку качества.

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром установлен дефект «термоэлектрический пробой дифференцированных пар разъема pci-e x16», что, по мнению продавца, является не производственным дефектом.

Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просил провести проверку качества и экспертизу, на что получил отказ.

Управленим Роспортебнадзора по <адрес> в адрес общества объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части невыполнения продавцом обязанности по проведению экспертизы.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие спора между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» о причинах возникновения недостатков товара, ответчик обязан провести экспертизу товара за свой счет, в связи с чем требования ФИО1 обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести экспертизу приобретенной ДД.ММ.ГГГГ им видеокарты <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению При этом требование обязать ООО «ДНС Ритейл» при проведении экспертизы заблаговременно уведомить о дате, времени, месте проведения экспертизы в письменной форме, предварительно сообщив по телефону, заявлены излишне, поскольку экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

         Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 600 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести экспертизу приобретенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видеокарты <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

         Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: