Решение по делу № 1-133/2023 (1-922/2022;) от 27.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        20 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Ипатова М.В., защитника-адвоката Васильева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ипатова Максима Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года около 22 часов у Ипатова М.В., находящегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего Федоровой A.П.

Реализуя свой преступный умысел, Ипатов М.В., находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются неочевидными, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 7», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Федоровой А.П.

После чего, Ипатов М.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Федоровой А.П. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ипатов М.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ипатов М.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в настоящее время не работает, подает документы для установления инвалидности.

Защитник-адвокат Васильев Д.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Федоровой А.П., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Ипатову М.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ипатова М.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, отсутствие судимости, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду имеющихся заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки ввиду имеющихся заболеваний, наличие у нее инвалидности, оказание ей посильной физической помощи, то, что подсудимый является сиротой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ипатовым М.В. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступления, будет способствовать назначение Ипатову М.В. наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом, с учетом положительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, молодого возраста подсудимого и его неудовлетворительного состояния здоровья, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 378 рублей, адвокату Васильеву Д.В. в ходе судебного заседания в размере 2 340 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Ипатова М.В. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ипатова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ипатова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 12 378 рублей, адвокату Васильеву Д.В. в ходе судебного заседания в размере 2 340 рублей, за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Ипатова М.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 7» - cчитать возвращенным потерпевшей Федоровой А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                           Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                              Н.В. Ткачева

Секретарь:                                         Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №