Решение по делу № 33-1267/2024 (33-43569/2023;) от 07.12.2023

Судья Н. М.Н.                                        дело <данные изъяты> (33-43569/2023)

УИД 50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г.                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, признании недействительными образований земельных участков, признании недействительными всех сделок с земельными участками, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей,

по иску ФИО к ФИО, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным результатов межевания земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, установлении границы земельного участка, определении доли, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета,

по встречному иску ФИО и ФИО к ФИО, ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

по встречному иску ФИО к ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления главы в части, признании недействительным свидетельства на право собственности в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по встречному иску ФИО к ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления главы администрации в части, признании недействительным свидетельства на право собственности в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, оставлении в собственности земельного участка,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО – адвоката ФИО, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО – адвоката ФИО, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО, ФИО, ФИО – адвоката ФИО, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО, ответчика ФИО, ее представителя – адвоката ФИО, представителя истца администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО,

установила:

ФИО с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК ПФ обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО (привлечен к участию в деле определением, отраженным в протоколе судебного заседания, от <данные изъяты>), ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковский с.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/2, площадью 810 кв. м в указанных в иске координатах, признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом: <данные изъяты>, Молоковское с/п, д. Богданиха, и регистрацию права собственности на него, признании недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании недействительными всех сделок с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <данные изъяты> о присвоении кадастрового номера <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> на право собственности земельным участком, зарегистрированным <данные изъяты> под кадастровым номером <данные изъяты>, от <данные изъяты> о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, от <данные изъяты> о переходе ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, от <данные изъяты> о переходе ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, от <данные изъяты> о переходе ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковский с.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/2, площадью 770 кв. м, границы участка не определены. В октябре 2020 г. ей стало известно, что <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО произведены межевые работы, в результате которых образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого в свою очередь образованы 8 земельных участков. Указанные действия нарушили ее права, так как на принадлежащий ей земельный участок произошло наложение спорных участков.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО, ПАО Сбербанк, <данные изъяты> – ФИО, ФИО, <данные изъяты> – С. Н.А., <данные изъяты> – ФИО, <данные изъяты> в качестве ответчиков ФИО как законный представитель ФИО, ФИО, ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное и Управление пенсионного и социального фонда Российской Федерации по Москве.

ФИО, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, внесении изменений в ЕГРН путем исключения содержащихся в нем сведений о местоположении и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха, <данные изъяты>, в соответствии с координатами, указанными в иске, двумя контурами и общей площадью 2 170 кв. м, определении доли ФИО в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 170 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха, л. Ленина, <данные изъяты>, в размере 45/217, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 430 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха, <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 270 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, при котором имеется двухконтурный земельный участок площадью 900 кв. м, и отдельно от дома площадью 1 270 кв. м. В сентябре 2020 г. стало известно, что часть участка площадью 1 270 кв. м. оказалась в границах других сформированных земельных участках, чем нарушены его права.

Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты>, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 643 кв. м, <данные изъяты> площадью 770 кв. м, <данные изъяты> площадью 595 кв. м, <данные изъяты> площадью 744 кв. м, <данные изъяты> площадью 637 кв. м, <данные изъяты> площадью 748 кв. м, <данные изъяты> площадью 719 кв. м, признании отсутствующим права собственности ФИО на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, права собственности ФИО на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, права собственности ФИО, ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастрового учета, указании, что решение суда является основанием к внесению изменений в сведения ЕГРН в виде исключения сведения о границах названных земельных участков, погашении записей о государственной регистрации прав собственности на указанные земельные участки и снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что в администрации отсутствуют сведения о законных основаниях формирования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и участка, из которого они образованы - <данные изъяты>, истец решения о предоставлении земельных участков не принимал.

Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО, <данные изъяты> – Управление Росреестра по <данные изъяты>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, кадастровый инженер ФИО, кадастровый инженер ФИО

Определением суда от <данные изъяты> объединены в одно производство гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании незаконным образование земельного участка, действий кадастрового инженера, недействительными результатов межевания, государственной регистрации права и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от <данные изъяты> объединены в одно производство гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, признании незаконным образований земельных участков, недействительными всех сделок с земельными участками, аннулировании в ЕГРН записей, по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с гражданскими делами <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, установлении границы земельного участка, определении доли, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО и ФИО о признании отсутствующим права, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением суда от <данные изъяты> объединены в одно производство гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка, признании незаконным образований земельных участков, недействительными всех сделок с земельными участками, аннулировании в ЕГРН записей, по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, установлении границы земельного участка, определении доли, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО и ФИО о признании отсутствующим права, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с гражданским делом <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, гражданским делом <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

ФИО (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также участник долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), и ФИО (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) обратились в суд со встречным иск к ФИО, ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства от <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности на землю, выданное ФИО главой администрации Молоковского совета на земельный участок площадью 0,143 га для ведения личного подсобного хозяйства, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование встречных требований истцы указала, что иск предъявлен как встречный в опровержение иска ФИО, так как доводы последнего о том, что участки ФИО и ФИО сформированы за счет участка ФИО, не соответствуют, по их мнению, действительности.

ФИО (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) обратился в суд со встречным иском к ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления главы администрации Молоковского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче свидетельства на право собственности на землю д. Богданиха» в части указания в п. 29 о выделении ФИО земельного участка вместо площади 0,277 га правильно площадь 0,135 га, признании недействительным свидетельства на право собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное ФИО на земельный участок вместо пощади 0,277 га правильно площадь 0,135 га, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> за ФИО в части указания на праве собственности земельного участка вместо площади 0,277 га правильно 0,135 га по адресу: <данные изъяты>, д. Богданиха, <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 810 кв. м.

В обоснование встречных требований истец указал, что ФИО неправомерно оформлен в собственность земельный участок площадью 2 770 кв. м, так как домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. Богданиха изначально в 1950 г. на основании семейного раздела между ФИО и ФИО разделено пополам между ними, а также разделен участок 2 770 кв. м с выделением каждой по 0,135 га. Однако в 1992 г. ФИО вновь выделен участок 0,277 га, что повлекло неправомерное оформление в собственность ФИО, а после нее ее наследнику ФИО, указанного участка площадью 2 770 кв. м.

ФИО (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) обратился в суд со встречным иском к ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным постановления Главы администрации Молоковского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче свидетельства на право собственности на землю д. Богданиха» в части указания в п. 29 о выделении ФИО земельного участка вместо площади 0,277 га правильно площадь 0,135 га, признании недействительным свидетельства на право собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное ФИО на земельный участок на часть площади в 0,135 га, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> за ФИО в части указания на праве собственности земельного участка вместо площади 0,277 га правильно 0,135 га, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 810 кв. м, оставлении за ФИО в собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м.

В обоснование встречных требований истец указал, что ФИО неправомерно оформлен в собственность земельный участок площадью 27 соток, так как домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. Богданиха в 1950 г. на основании семейного раздела между ФИО и ФИО разделено пополам между ними, а также разделен участок 27 соток с выделением каждой по 0,135 га. Однако в 1992 г. ФИО вновь выделен участок 0,277 га, что повлекло неправомерное оформление в собственность ФИО, а после нее ее наследнице ФИО, указанного участка площадью 2 770 кв. м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО поддержал требования, не возражал против иска ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, возражал против встречных исковых требований.

Истец ФИО (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, его представитель – адвокат ФИО требования поддержал, не возражал против иска ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, возражал против встречных исковых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО поддержал требования, против удовлетворения других исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебном заседании поддержал встречный иск, против удовлетворения требований ФИО, ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО поддержала встречные требования, возражала против удовлетворения требований ФИО, ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО встречный иск с ФИО поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО возражал против удовлетворения требований ФИО, ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>.

Представитель ответчиков ФИО, ФИО, ФИО и несовершеннолетней ФИО – адвокат ФИО поддержал иск ФИО, возражал против удовлетворения требований ФИО, ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО не возражал против удовлетворения требований ФИО, ФИО и администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, возражал против встречных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки в удовлетворении требований ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, ФИО отказано;

требования администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> удовлетворены, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; признано отсутствующим право собственности ФИО на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 50:210060304:1724, право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 50:210060304:1721, право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сняты с кадастрового учета, указано, что решение суда является основанием к внесению изменений в сведения ЕГРН в виде исключения сведения о границах земельных участков, погашении записей о государственной регистрации прав собственности на указанные земельные участки и снятии земельных участков с кадастрового учета;

с ФИО в пользу ООО ЭК «Аксиома» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы взыскано 186 875 руб.; с ФИО, ФИО, ФИО, в пользу ООО «Экспертиза и право» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы взыскано 150 000 руб., то есть по 50 000 руб. с каждого.

Не согласившись с судебным актом, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в апелляционных жалобах просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО – адвокат ФИО, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО – адвокат ФИО, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО, ФИО, ФИО – адвокат ФИО, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО по доверенности ФИО, представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО, ответчик ФИО, ее представитель – адвокат ФИО в суде апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО с решением суда согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка площадью 770 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковский с.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/2, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право зарегистрировано <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> № н-169. Земельный участок стоит на кадастровом учете без определенных границ.

Также ФИО является собственником земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковский с.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/1, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право зарегистрировано <данные изъяты> Границы земельного участка установлены.

Кроме того, ФИО являлась собственником земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковский с.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право зарегистрировано <данные изъяты>

Все указанные объекты недвижимости перешли в собственность ФИО в порядке наследования после смерти <данные изъяты> матери ФИО

При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> наследство состояло из земельного участка площадью 2 770 кв. м с кадастровым номером 50-21-10-85н-43, находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Богданиха, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, а также из жилого <данные изъяты> д. Богданиха, <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью 2 770 кв. м, общей полезной площадью 132,2 кв. м, в том числе жилой 48,9 кв. м, служебных построек и сооружений.

<данные изъяты> ФИО продала земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Молоковский с.о., д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/3, по договору купли-продажи земельного участка.

На участок <данные изъяты> по <данные изъяты> д. Богданиха утвержден план земельного участка <данные изъяты> Согласно указанному плану земельный участок расположен за участком ФИО и примыкает к нему (точки 1 – 2), и по левой меже граничит с участком ФИО (точки 2 – 5).

Домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. Багданиха принадлежало ФИО и ФИО, <данные изъяты> между ними заключено соглашение о семейном разделе, в соответствии с которым из общего имущества выделено ФИО жилой дом пополам (левая сторона), сени пополам (левая сторона), двор и погреб пополам, два стола, четыре стула, один самовар, три кадушки, корова. Приусадебный участок состоит из 27 соток, ФИО принадлежит 0,135 га.

ФИО выделен жилой дом пополам (правая сторона, с русской печкой), сени пополам (правая сторона), двор и погреб пополам, два стола, три стула, один самовар, две кадушки, комод, печка маленькая. Приусадебный участок состоит из 27 соток, ФИО принадлежит 0,135 га.

После смерти ФИО ? доля домовладения 43-44 по <данные изъяты> д. Богданиха перешла в порядке наследования ФИО, на ее имя <данные изъяты> выдано свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на землю при <данные изъяты> д. Богданиха, площадью 0,129 га, для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем участок площадью 1 290 кв. м при <данные изъяты> д. Богданиха с/о <данные изъяты> в порядке наследования перешел к ФИО

При жизни ФИО администрацией Молоковского сельского совета <данные изъяты> выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на землю площадью 0,277 га, для ведения приусадебного хозяйства, на основании постановления главы администрации Молоковского с/совета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно постановлению главы администрации Молоковского с/совета от <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО, как жительницей д. Богданиха, проживающей: <данные изъяты>, закреплен земельный участок с выдачей свидетельства на право собственности, площадью 0,277 га:

1-й участок возле дома – 0,0780 га, по фасаду – 16,5 м, 6,5 м, по задней меже 10 м, 6,5 м, по левой стороне – 50 м, 20 м, по правой стороне 50 м, 20 м,

2-й участок площадью 0,0810 га за домом 25 по фасаду – 14 м, по задней меже 14 м, по левой стороне – 58 м, по правой стороне – 58 м,

3-й участок площадью 0,118 га за домом 75 по фасаду – 10 м, по задней меже – 10 м, по левой стороне – 118 м, по правой стороне – 118 м, согласно конфигурации земельного участка (схемы).

Из похозяйственной книги на указанное домовладение 43 по <данные изъяты> д. Богданиха (владелец ФИО) следует, что при доме значился земельный участок площадью 0,26 га с 1990 г. по 1992 г., в 1993 – 0,28 га, с 1994 г. – 0,277 га.

Указанные доли установлены решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на домовладение.

Названным решением суда признано частично недействительным, в части ? доли домовладения, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное на имя ФИО, и внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из техпаспорта на домовладение 43-44 по <данные изъяты> д. Богданиха следует, что оно принадлежало по ? доли ФИО и ФИО, его жилая площадь 132,2 кв. м, при этом площадь земельного участка 1 980 кв. м.

Такая же площадь участка по плану БТИ на 1986 г.

В Ленинском городском округе в д. Богданиха по <данные изъяты> имеется домовладение, главой которого в течение длительного времени, согласно выпискам из домовых книг, являлся С. А.Ф.

В похозяйственных книгах на указанное домовладение следует, что по 1979 г. при домовладении значился земельный участок 0,29 га.

Согласно плану БТИ на указанное домовладение по состоянию на 1989 г. при доме значился земельный участок площадью 850 кв. м и граничил с улицей, с двумя соседними участками, а с тыльной стороны указаны совхозные огороды.

С. А.Ф. умер <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> на имущество ФИО, умершей <данные изъяты>, в размере ? доли выдано свидетельство о праве на наследство ФИО, наследство состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Богданиха, <данные изъяты>, при этом указано, что домовладение расположено на земельном участке размером 850 кв. м.

<данные изъяты> на основании постановления главы администрации Молоковского Сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: д. Богданиха, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,143 га.

В материалы дела представлена копия постановления главы администрации Молоковского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым закреплены земельные участки и решено выдать свидетельства на право собственности на землю землепользователям. В том числе при домовладении 25 д. Богданиха ФИО площадью 0,045 га, ФИО площадью 0,045 га.

В тоже время, представлена и другая заверенная копия названного постановления, более полная и на общее количество 45 граждан, в котором указано о закреплении за ФИО, наследником <данные изъяты> д. Богданиха, земельного участка площадью 0,127 га, размеры участков – 9х8, 24х8, 24х25, 25х8.

При этом, на имя ФИО выдано главой администрации Молоковского сельского Совета <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> на основании постановления главы администрации Молоковского Сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 0,045 га при доме по адресу: д. Богданиха, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства.

На имя ФИО выдано главой администрации Молоковского сельского Совета <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> на основании постановления главы администрации Молоковского Сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 0,127 га при доме по адресу: д. Богданиха, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрированы при <данные изъяты> д. Богданиха Ленинского городского округа <данные изъяты> земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 270 кв. м, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 430 кв. м, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты> Право собственности не зарегистрировано, границы земельных участков не установлены.

Из сообщения нотариуса следует, что согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО наследниками, принявшими наследство, являются ФИО и ФИО, по завещанию. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере ? доли каждому на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Богданиха, <данные изъяты>. Доли наследников в домовладении составили по ? у каждого.

Согласно сообщению нотариуса ФИО в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО, умершей <данные изъяты>, ее наследником является сын ФИО, от которого <данные изъяты> поступило заявление о принятии наследства, других наследников нет.

С. Н.А. умер <данные изъяты>

К имуществу умершего <данные изъяты> ФИО нотариусом ФИО заведено наследственное дело <данные изъяты>. Лицами, подавшими заявления о принятия наследства, являются С. А.Н. и С. И.Н.

Соответственно, доля ФИО в спорном домовладении составляет ?, на других правопреемников по наследству переходят: доля ФИО ?, доли ФИО и ФИО также по ? доли.

В наследственном деле к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО имеется справка Молоковского сельского Совета от апреля 1989 г., из которой следует, что при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> в д. Багданиха имеется земельный участок площадью 850 кв. м.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 643 кв. м, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи от <данные изъяты> у продавца ИП ФИО

ФИО, ФИО, несовершеннолетняя ФИО, ФИО являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 770 кв. м, в долях соответственно ФИО и ФИО по 3/8, несовершеннолетняя ФИО и ФИО по 1/8. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Участок приобретен по договору купли-продажи от <данные изъяты> у продавца ФИО

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 595 кв. м, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Богданиха, площадью 744 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Указанный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с продавцом ФИО

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 637 кв. м, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Земельный участок находится в залоге у ПАО Сбербанк. ФИО приобрел объект недвижимости в собственность по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> у продавца индивидуального предпринимателя ФИО

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 748 кв. м. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Земельный участок приобретен у продавца ФИО по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Богданиха, площадью 719 кв. м, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> Объект недвижимости приобретен в собственность по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с продавцом ФИО

<данные изъяты> за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 237 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> Адрес участка: <данные изъяты>, Молоковское с/п, д. Богданиха, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 230 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковское, д. Богданиха, уч. 42/1, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ним и продавцом ФИО

<данные изъяты> ФИО принято решение о перераспределении земельных участков, согласно которому собственником указано, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060304:1711 площадью 5 237 кв. м и 50:21:0060304:40 площадью 230 кв. м. В результате перераспределения образовалось 8 (восемь) земельных участков площадями 611 кв. м, 643 кв. м, 770 кв. м, 595 кв. м, 744 кв. м, 637 кв. м, 748 кв. м, 719 кв. м.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060304:1711, по решению его предыдущего собственника ФИО от <данные изъяты>

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что данный участок сформирован на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительного решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки.

Также из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который находился в собственности ФИО Указанный объект недвижимости площадью 611 кв. м был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> Участок приобретен в собственность по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с продавцом ФИО

Относительно указанного земельного участка в производстве Видновского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. Судом вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 611 кв. м, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

По определению суда индивидуальным предпринимателем ФИО, ООО «Экспертиза и право», ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», ООО Экспертная компания «Аксиома» проведены судебные землеустроительные экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> объектом исследования являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 770 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО, и граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом установлено фактическое расположение существующих на местности ограждений и сооружений, в границах спорной территории. При этом, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены. Данный земельный участок не огорожен - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанным земельным участком на местности.

Поскольку экспертом не установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а соответственно и фактическая площадь указанного земельного участка, определить ее соответствие площади по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Иные картографические материалы, определяющие (подтверждающие) местоположение и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при его образовании (предоставлении) отсутствуют в материалах гражданского дела.

Экспертом определены границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковский сельский округ, д. Богданиха, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с учетом:

- местоположения указанного участка за домом <данные изъяты>, указанного истцом на дату экспертного обследования, в присутствии представителя ответчика,

- постановления главы администрации Молоковского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Эксперт отмечает, что площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам (0,810 га (810 кв. м)) не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (770 кв. м), по сведениям, содержащимся в ЕГРН, и больше ее на 30 кв. м.

В свою очередь, по координатам характерных поворотных точек границ указанного на схеме земельного участка, с учетом границ смежного земельного участка <данные изъяты>-а с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, вычисляется площадь 811 кв. м (в пределах допустимого расхождения, ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе иных необходимых геоданных (дирекционных углов, координат поворотных точек границ), кроме длин линий по периметру).

На рассмотрение представлены фрагменты карты (https://maps.google.ru/maps) в период с 2003 г. по 2021 г. местоположения исследуемой в рамках проведения судебной экспертизы территории (за домом <данные изъяты> по <данные изъяты>), а также смежных земельных участков. Из представленных фотоматериалов видно, что с 2003 г. по 2020 г. за домом <данные изъяты> по <данные изъяты> был сформирован земельный участок (огорожен по периметру), однако, по состоянию на 2021 г. указанное ранее ограждение отсутствует. Определить, являлся ли указанный земельный участок, фактически используемым ФИО, участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не представляется возможным.

Таким образом, определить, имеется ли наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границ и территорий иных земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляется возможным.

На схеме было проведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом постановления главы администрации Молоковского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>, и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, в результате которого было установлено следующее:

- часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 553 кв. м в границах по сведениям ЕГРН накладывается на границы земельного участка ФИО;

- часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 202 кв. м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на границы земельного участка ФИО

В результате вышеуказанного наложения границ, часть фундамента, находящегося в пользовании ФИО, расположена в границах земельного участка ФИО (исходя из местоположения участка <данные изъяты>, определенного со слов истца, с учетом постановления главы администрации Молоковского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>); часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 56 кв. м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на границы земельного участка ФИО

В материалах гражданского дела отсутствуют документы, на основании которых вносились сведения в ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В ответ на запрос суда о предоставлении из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копий документов (кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) получен ответ, что кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на централизованном хранении в Филиале отсутствуют.

Соответственно определить, нарушена ли процедура межевания, установленная федеральным законодательством, допущена ли реестровая или техническая ошибка при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не представляется возможным.

Экспертом представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом отмечено, что площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам (0,810 га (810 кв. м)) не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (770 кв. м) по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данный вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, во избежание пересечения границ.

Также экспертом представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом: местоположения участка за домом <данные изъяты>, указанного истцом на дату экспертного обследования, в присутствии представителя ответчика, площади земельного участка (770 кв. м) по правоудостоверяющим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Данный вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, во избежание пересечения границ.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза и право» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом установлено, что определить фактическую площадь указанного земельного участка не предоставляется возможным, так как на местности имеется недостаточное количество характерных поворотных точек относящихся к исследуемому земельному участку.

По результатам проведенного исследования определено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <данные изъяты> исследуемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-2. Земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий (аэродромы Домодедово, Остафьево), не имеет наложение границ земельного участка на какие-либо охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий), на линейные объекты и другие земельные участки.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и вблизи него не расположены элементы благоустройства.

Кадастровые работы при формировании исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в частности, одного из контуров нахождение которого соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) были проведены без учета требований законодательства Российской Федерации. Впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходного участка.

Все выявленные несоответствия могут быть устранены путем исключения из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или снятия его с государственного кадастрового учета.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТ-Эксперт», выполненной по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом определено, что на момент проведения исследования, объекты закрепления фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются не по всему его периметру (частично отсутствуют заборы, объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение фактических границ вышеуказанного земельного участка). В связи с этим, не представляется возможным определить фактические границы и площадь земельного участка; соответствие местоположения фактических границ земельного участка с местоположению его кадастровых границ.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по правоустанавливающим документам; местоположение части кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует местоположению части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (из которого он образован) по правоустанавливающим документам; кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в пределах границ земельных участков, образованных согласно дополнительному решению суда от <данные изъяты>, местоположение части кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует сведениям о координатах земельных участков, указанных в дополнительном решении суда от <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемых земельных участков относительно смежной границы соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом определено, что согласно генеральному плану от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент его образования полностью располагался в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Также земельный участок на момент его образования, с учетом погрешности (14 м), полностью располагался в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).

Экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» на момент проведения экспертизы соответствует требованиям Правил землепользования и застройки от <данные изъяты>, действовавшим на момент образования указанного земельного участка.

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемых земельных участков относительно смежной границы соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом определено, что согласно генеральному плану от <данные изъяты> земельный участок полностью расположен в функциональной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует категории землепользования, территориальной зоне, в которой он находится.

С учетом проведенного исследования экспертом не выявлены нарушения норм действующего законодательства, с экспертной точки зрения, при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с этим, способы устранения несоответствий не разрабатываются.

Согласно выводам ООО Экспертная компания «Аксиома» в ходе проведенного обследования собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО не был представлен доступ экспертов на объект экспертизы, определение фактических границ не предоставлялось возможным; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически является подъездной дорогой, границы закреплены на местности частично ограждениями смежных земельных участков. Таким образом, определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> невозможно.

По находящимся в материалах дела межевому плану от <данные изъяты> экспертами было установлено, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были образованы в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 8 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с генеральным планом сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <данные изъяты> от 2018 г. исследуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. При формировании земельных участков были учтены требования генерального плана, действующего на момент установления границ вышеуказанных земельных участков, а также возможность размещения в соответствующей территориальной зоне. Вид разрешенного пользования земельных участков соответствует территориальной зоне, в которой они находятся.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует территориальной зоне, в которой он находится, но не соответствует виду разрешенного использования, так как данный участок фактически является подъездной дорогой.

По данным Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты>, органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты>» (далее РГИС) исследуемые земельные участки пересекают зону с ЗОУИТ, а именно границы зон аэродромов: аэродром Домодедово - приаэродромная территория. Процент пересечения 100 %; аэродром Остафьево - приаэродромная территория. Процент пересечения 100 %.

При обследовании на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой территорию, засыпанную переработанными остатками строительных материалов и используется фактически как подъездная дорога, в границах участка так же расположены линии электропередач 0,4 кВ и опоры ЛЭП 0,4 кВ, проходящие с юга с земель общего пользования деревни на север по границе исследуемого участка.

Экспертами не выявлено наложений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на элементы благоустройства (дорожки, тротуары, парковочные карманы, столбы освещения и другие элементы благоустройства).

Пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с границами других земельных участков также не выявлено, так как границы смежных земельных участков установлены в ЕГРН и соответствуют кадастровым границам исследуемого.

В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты>-СТ-6-23 экспертами произведено визуально-инструментальное обследование, в т.ч. геодезическая съемка, земельного участка по адресу <данные изъяты>, по результатам которого экспертом определено, что земельный участок фактически состоит из одного контура. Вместе с этим, на основании проведенного исследования, результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН, экспертом определено, что в пределах фактической границы земельного участка при <данные изъяты> расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, фактическая площадь которого составляет 1 048 кв. м.

Земельный участок при <данные изъяты> на момент его выделения в 1992 г. являлся многоконтурным и состоял из 3 контуров: земельного участка <данные изъяты> (в настоящее время имеет кадастровый <данные изъяты>), земельного участка <данные изъяты> (в настоящее время имеет кадастровый <данные изъяты>) и земельного участка <данные изъяты> (на момент продажи имел кадастровый <данные изъяты>).

Экспертом определено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 770 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха, <данные изъяты>. При этом, в сведениях ЕГРН не содержится сведений о координатах характерных точек границы указанного земельного участка.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что произошло двойное (двукратное) внесение сведений в ЕГРН о земельном участке при <данные изъяты> на основании одного правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Молоковского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> (внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 770 кв. м. и земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> суммарной площадью 2 770 кв. м.).

Для устранения выявленного «двойного» кадастрового учета необходимо снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета (исключить сведения о земельном участке из ЕГРН).

Земельные участки при <данные изъяты> при <данные изъяты> являются обособленными (не являются общими) земельными участками. Площадь земельного участка при <данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам составляла на момент его выделения в 1992 г. 2 770 кв. м. В постановлении главы администрации Молоковского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> содержится текстовое описание границы земельного участка при <данные изъяты> площадью 0,277 га (2 770 кв. м), выделяемого ФИО При этом, однозначно определить конфигурацию, положение в пространстве земельного участка <данные изъяты> на основании указанных в постановлении сведений не представляется возможным. Ввиду вышеизложенного, однозначно определить конфигурацию и местоположение земельного участка при <данные изъяты> на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по правоустанавливающим документам (780 кв. м) соответствует его площади по плану участка <данные изъяты>, а также сведениям ЕГРН (800 кв. м). План участка <данные изъяты> является документом, в котором впервые определены границы земельного участка <данные изъяты>. По результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>) согласно сведениям ЕГРН соответствует конфигурации границы земельного участка <данные изъяты>, указанной на плане участка <данные изъяты>. Исследование местоположения земельного участка <данные изъяты> экспертом не производится, т.к. не является спорным. При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>) площадью 770 кв. м.

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по плану участка <данные изъяты>, а также сведениям ЕГРН (770 кв. м) не соответствует (меньше на 40 кв. м) его площади по правоустанавливающим документам (810 кв. м). Для устранения несоответствия площади земельного участка необходимо уточнить сведения ЕГРН о границе и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сведений правоустанавливающих документов (постановления главы администрации Молоковского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты>) о его площади.

Экспертом представлены варианты уточнения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также по результатам проведенного исследования экспертом определено, что граница земельного участка <данные изъяты>, определенная на основании сведений, содержащихся в землеустроительной (кадастровой, межевой) документации, пересекается с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как земельного участка образованного из земель сельскохозяйственного назначения (а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>), в пределах границ населенного пункта д. Богданиха сельского поселения Молоковское, в частности, пределах территориальной зоны Ж-1 («зона индивидуальной жилой застройки»), не соответствует требованиям земельного законодательства; расположение всех перечисленных выше земельных участков, как образованных из земель сельскохозяйственного назначения, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Причиной пересечения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>), граница которого определена на основании землеустроительной (кадастровой, межевой) документации, с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является реестровая ошибка при уточнении (установлении) границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (из которого они образованы) – уточнение (установление) границы проведено без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок <данные изъяты>).

Для устранения выявленного несоответствия необходимо или уточнить границы земельных с кадастровыми номерами <данные изъяты> или исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков, или исключить из ЕГРН сведения о земельных участках (снять их с государственного кадастрового учета).

По результатам визуально-инструментального обследования экспертом определено, что земельный участок при <данные изъяты> фактически состоит из одного контура, фактическая площадь земельного участка составляет 917 кв. м. Площадь земельного участка при <данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам (постановлениям главы администрации Молоковского Сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты>) составляет 2 170 кв. м, из которых ФИО выделен земельный участок, площадью 0,045 га (450 кв. м); ФИО – земельный участок площадью 0,045 га (450 кв. м); ФИО – земельный участок площадью 0,127 га (1 270 кв. м).

По результатам проведенного исследования не представляется возможным определить местоположение земельного участка при <данные изъяты>, а также являлся ли он многоконтурным на основании исключительно (без использования дополнительных данных) правоустанавливающих документов, так как в материалах дела отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании; определить конфигурацию, положение в пространстве на основании указанных в постановлениях сведений не представляется возможным.

По результатам анализа материалов дела (дополнительных данных в виде межевой документации на соседние земельные участки), экспертом определено, что земельный участок при <данные изъяты> был двухконтурным: первый контур расположен в фактических границах земельного участка при <данные изъяты> (южнее земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060304:65); второй контур был расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (и имел с ними общие границы).

Поскольку границы земельных участков, выделяемых ФИО, ФИО и ФИО, в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались, раздел домовладения <данные изъяты> с определением местоположения границ участков каждого собственника не производился, земельный участок при <данные изъяты> площадью 2 170 кв. м на момент проведения экспертизы находится в общей долевой собственности ФИО, ФИО и ФИО

В состав земельного участка при <данные изъяты>, граница которого определена экспертом на основании сведений, содержащихся в землеустроительной (кадастровой, межевой) документации на соседние земельные участки, входят (полностью или частично пересекаются с его границами) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (граница пересечения соответствует второму контуру земельного участка при <данные изъяты>). Причиной пересечения земельного участка при <данные изъяты> кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является реестровая ошибка при уточнении (установлении) границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060304:1711 (из которого они образованы) – уточнение (установление) границы проведено без учета местоположения земельного участка при <данные изъяты>.

Экспертом представлены варианты объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (уточнения границы земельного участка при <данные изъяты>).

Кроме того, по результатам проведенного исследования, экспертом определено, что спорным участком ФИО является контур <данные изъяты> земельного участка при <данные изъяты>; спорным участком ФИО является земельный участок <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>). Следы границ указанных земельных участков на местности отсутствуют. Фактически земельные участки ФИО и ФИО не используются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению исковых требований ФИО, поскольку границы одного из контура земельного участка не могут быть определены без определения границ земельного участка в общей площади.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу <данные изъяты>, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от <данные изъяты> № 478-ФЗ.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были поставлены на кадастровый учет, как обособленные земельные участки, без указания на составные части многоконтурного земельного участка. Таким образом, оснований, препятствующих установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судебная коллегия не усматривает.

Право собственности ФИО на указанный объект недвижимости, документы первичного отвода не оспорены. При наличии зарегистрированного права собственник объекта недвижимости имеет право определить его характеристики для дальнейшего внесения их в единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия обращает внимание, что орган местного самоуправления был привлечен к участию в деле, о требованиях ФИО был осведомлен надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО в оставшейся части повторяют позицию истца (ответчика по встречному иску) в суде первой инстанции, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств.

Требования ФИО о признании недействительными образований земельных участков, признании недействительными всех сделок с земельными участками, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО участником сделок не являлась, указанные требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции также не усмотрел законных оснований к удовлетворению иска ФИО, так как представленными доказательствами не подтверждается факт предоставления в собственность при домовладении 25 по <данные изъяты> в д. Богданиха многоконтурного, в данном случае, двухконтурного земельного участка.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в части требований ФИО в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет соответственно по сведениям ЕГРН 1 270 кв. м и 1 430 кв. м, то есть 2 700 кв. м, что больше площади, которую просит определить ФИО при образовании единого земельного участка в долевую собственность его и ответчиков ФИО, ФИО и ФИО (2 170 кв. м). Уменьшение площади земельного участка при <данные изъяты> д. <данные изъяты> нарушает права собственников – наследников, которые свое согласие не выразили.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО об установлении границ земельного участка, определении доли отказано, иные заявленные им требования его права не нарушают.

Положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 6 пунктами 1 и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и участок, из которого они образованы - <данные изъяты>, должны были быть образованы из сельскохозяйственных угодий СХПК «Колхоз-племзавод им. М. Горького» (после переименования – ООО «Чайка»), однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельные участки, в отношении которых возник спор, имеют категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Вопреки доводам жалоб ФИО, ФИО, К.И., Н.З., ФИО, ФИО, ФИО, судебная коллегия полагает, что образование земельных участков, принадлежащих указанным лицам, не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован (глава 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и участок, из которого они образованы - 50:210060304:1711, были образованы и поставлены на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные органом местного самоуправления требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанных земельных участков.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы с нарушением запрета, установленного ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>».

По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с требованием об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о выборе органом местного самоуправления ненадлежащего способа защиты нарушенного права в части признании права собственности отсутствующим и снятии земельных участков с кадастрового учета заслуживают внимания.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является способом защиты, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Администрацией Ленинского городского округа <данные изъяты> выбран ненадлежащий способ защиты в части требований о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, поскольку администрация владеющим собственником не является, в то время как правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Доводы апелляционных жалоб ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, К.И., Н.З., ФИО о том, что право собственности ФИО возникло на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которое не отменено и вступило в законную силу, были предметом оценки суда первой инстанции.

Гражданское дело <данные изъяты> в архиве Видновского городского суда <данные изъяты> не сохранилось, в результате проведенной в Видновском городском суде <данные изъяты> служебной проверки, указанное дело не найдено и признано утраченным. В электронной картотеке суда в электронном виде прикреплено решение суда от <данные изъяты>

Копия дополнительного решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представлена в копии из регистрационных дел.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что решение по делу <данные изъяты> не является преюдициальным к рассматриваемому спору, поскольку ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не являлись участниками по делу <данные изъяты>.

Кроме того, указанное дополнительное решение не содержит в себе выводов и не устанавливает обстоятельств, обосновывающих формирование спорного участка в счет земельных паев не на землях сельхозназначения, а на землях населенного пункта.

Из решения суда и дополнительного решения следует, что представитель администрации <данные изъяты> (Ленинского городского округа) участия в судебных заседаниях не принимал, ввиду отсутствия самого гражданского дела <данные изъяты> невозможно установить участие органа местного самоуправления в указанном деле.

Суд первой инстанции в силу положений ст. 208 ГК РФ в решении также указал, что ФИО, администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> и ФИО заявляли требования в защиту имущественных прав и об устранении всяких нарушений своего права, ввиду чего срок давности ими не пропущен.

Доводы жалобы ФИО о том, что ФИО не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не нашли своего подтверждения, дело было назначено к рассмотрению на <данные изъяты>, о чем стороны были извещены надлежащим образом, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> в судебном заседании был объявлен перерыв до <данные изъяты>, затем до <данные изъяты>, соответственно, в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доводы жалобы ФИО о необоснованном отказе в удовлетворении встречных требований к ФИО, ФИО, администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> являются несостоятельными.

Исходя из того, что требования органа местного самоуправления к ФИО об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворены, границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0060304:359 и 50:21:0060304:361 не затрагивают ее права и законные интересы.

В силу положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Между тем, в определении от <данные изъяты>, суд под видом исправления описки фактически изменил решение суда, указав о взыскании расходов на проведение экспертизы с троих ответчиков, вместо двоих, никак не мотивировав такое изменение, что недопустимо в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и определение от <данные изъяты> об исправлении описки подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО об установлении границ земельного участка, удовлетворения требований администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, взыскании расходов на проведение экспертизы с ФИО, ФИО, ФИО, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований ФИО об установлении границ земельного участка, удовлетворения требований администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, взыскании расходов на проведение экспертизы с ФИО, ФИО, ФИО и определение от <данные изъяты> об исправлении описки отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060304:65, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Богданиха, <данные изъяты>, уч. 43/2:

Номер точки	Координаты, Х	Координаты, Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требований администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Экспертиза и право» (ОГРН1115003003510) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 150 000 руб., то есть по 50 000 руб. с каждого.

В остальной части решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи