cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-17120/2024 от 16.09.2024

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2024

Дело №33-17120/2024

УИД 66RS0010-01-2024-002542-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Хрущевой О.В.,

Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Николаевича к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, не начислении премии незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Смирнова Д.Н. на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.07.2024.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителей Смирнова Д.Н. - Райхерта И.Я., акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - Исуповой Л.С., Скороходовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнов Д.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ НТМК») о признании незаконными распоряжений от 22.09.2023 №4834к, 28.12.2023 №7092к, 29.02.2024 №1146к о не начислении премии за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года; решений о невыплате единовременного поощрения по результатам работы за 2023 год, первый квартал 2024 года; распоряжений от 29.03.2024 №1839к, 23.04.2024 №2507 о применении дисциплинарных взысканий и не начислении премии (части премии) за март, апрель 2024 года; компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В обоснование иска указал, что состоит с АО «ЕВРАЗ НТМК» в трудовых отношениях в качестве слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда, участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1. В соответствии с распоряжениями от 22.09.2023 №4834к, 28.12.2023 №7092к, 29.02.2024 №1146к работодатель снизил размер премии, подлежащей выплате в пользу Смирнова Д.Н. за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года, в последующем не произвел выплату единовременного поощрения по результатам работы за 2023 год, первый квартал 2024 года, распоряжениями от 29.03.2023 №1839к, 23.04.2024 №2507 применил к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, а также меры материального воздействия в виде не начисления производственной премии за март 2024 года в полном размере, за апрель 2024 года в размере 50 % за нарушение трудовой дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований должностной инструкции. Полагал, что ответчиком не доказаны обстоятельства нарушения Смирновым Д.Н. трудовой дисциплины. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности и применение к нему мер материального воздействия носят предвзятый характер и обусловлены тем, что в марте 2023 года сотрудниками полиции изъято принадлежащее Смирнову Д.Н. имущество - полумаски фильтрующие (респираторы) противоаэрозольные «Алина» и «Алина 210», в общем количестве 5 334 штуки, которые он приобрел у работников АО «ЕВРАЗ НТМК» для последующей оптовой перепродажи. По результатам проверки, проведенной правоохранительными органами, принято решение об отказе в возбуждении в отношении Смирнова Д.Н. уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Причастность Смирнова Д.Н. к хищениям какого-либо имущества АО «ЕВРАЗ НТМК» не установлена. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Смирнова Д.Н., а также право на получение премиальной части заработной платы.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.07.2024 иск Смирнова Д.Н. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать решение о невыплате Смирнову Д.Н. предусмотренного приказами операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296, 25.04.2024 №567 единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год незаконным;

взыскать с АО «ЕВРАЗ НТМК» в пользу Смирнова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с АО «ЕВРАЗ НТМК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, Смирновым Д.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от АО «ЕВРАЗ НТМК» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Смирнова Д.Н. - Райхерт И.Я., который настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители АО «ЕВРАЗ НТМК» - Исупова Л.С., Скороходова О.Н., указавшие на законность и обоснованность решения суда.

Смирнов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, посредством заблаговременного (19.09.2024) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 19.09.2024 СМС, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Д.Н. состоит с АО «ЕВРАЗ НТМК» в трудовых отношениях в качестве слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда, участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме, на неопределенный срок заключен трудовой договор от 16.07.2004 №8099, по условиям которого Смирнов Д.Н. принял на себя обязательство добросовестно исполнять должностные обязанности.

В установленном порядке Смирнов Д.Н. ознакомлен с должностной инструкцией слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283 и действующими у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК».

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 29.03.2024 №1839к к Смирнову Д.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также меры материального воздействия в виде не выплаты полностью производственной премии по итогам работы за март 2024 года, за нарушение требований п.5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК», п.2.2.19, 2.11 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что в смену с 20:00 - 28.03.2024 до 08:00 - 29.03.2024, в 03:35 при обходе помещения дежурных слесарей ОНРС представителями Дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов зафиксирован сон Смирнова Д.Н. на рабочем месте.

В качестве основания для привлечения Смирнова Д.Н. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка мастера Свахина Е.В. от 29.03.2024, акт дирекции по контролю за исполнение бизнес-процедур от 29.03.2024, объяснения Смирнова Д.Н. от 29.03.2024.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 23.04.2024 №2507к к Смирнову Д.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также меры материального воздействия в виде не выплаты производственной премии по итогам работы за апрель 2024 года в размере 50%, за нарушение требований п.5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК», п.2.1.7, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.14 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283, распоряжения начальника конвертерного цеха от 01.12.2021 №1146ах «О внесении в SAP ERP информации по ТОРО сменным персоналом службы энергетика».

Дисциплинарный проступок выразился в том, что при проверке комиссией 02.04.2024 в 08:20 выполнения технического обслуживания по системе грязного оборотного цикла МНЛЗ № 2, выданного Смирнову Д.Н. в мобильном ТОРО на смену с 20:00 - 01.04.2024 до 08:00 - 02.04.2024 выявлено, что техническое обслуживание выполнено не в полном объёме и некачественно, отметка о выполнении данного технического обслуживания в системе SAP TRP, проставленная Смирновым Д.Н. по времени 01.04.2024 с 22:32:52 до 01:53:02 - 02.04.2024 формальна, поскольку запорная арматура находилась в пыли, отсутствовала смазка подшипникового узла и штока задвижек, прилегающая территория не убрана от посторонних предметов и смазки; на момент проверки в 04:00 в оперативном журнале (журнале приема-сдачи смены) не оформлена подписью приемка смены.

В качестве основания для привлечения Смирнова Д.Н. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная исполняющего обязанности энергетика цеха от 02.04.2024, акт проверки дежурного персонала от 02.04.2024, акт проверки фактического выполнения задания дежурным персоналом от 02.04.2024, акт об истребовании письменного объяснения от 12.04.2024, объяснения Смирнова Д.Н. от 16.04.2024.

При проверке законности оспариваемых истцом распоряжений от 29.03.2023 №1839к, 23.04.2024 №2507 о применении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в АО «ЕВРАЗ НТМК» локальных актов, с которыми Смирнов Д.Н. в установленном порядке ознакомлен, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Приходя к выводу о несоблюдении Смирновым Д.Н. требований действующих в АО «ЕВРАЗ НТМК» локальных актов, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в данном случае обусловлено ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, что нашло своё подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Как верно установлено судом доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности и т.д., материалы дела не содержат.

Право работодателя при наличии необходимых оснований издавать распоряжения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры издания распоряжений данные действия могут быть оспорены в суде.

Доказательств, свидетельствующих об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, в материалы дела не представлено.

Признавая оспариваемые распоряжения от 29.03.2023 №1839к, 23.04.2024 №2507 о применении к истцу дисциплинарных взысканий законными, суд первой инстанции, также исходил из обстоятельств соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно соблюдения требований ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации относительно применения к Смирнову Д.Н. дисциплинарных взысканий не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу требований действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

С соблюдением положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно применения к Смирнову Д.Н. дисциплинарных взысканий не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, как того требует ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарных взысканий, материалы дела не содержат.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, судебная коллегия, признаёт её соответствующей последствиям нарушения трудовой дисциплины, с учетом того, что работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Распоряжения о применении к Смирнову Д.Н. дисциплинарных взысканий изданы уполномоченным должностным лицом - начальником конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК», который в соответствии с приказом от 22.07.2022 №700 наделен правами и обязанностями работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства не правомерности применения к работнику мер дисциплинарного воздействия, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о пропуске Смирновым Д.Н. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию о признании распоряжения от 22.09.2023 №4834к о не начислении премии за сентябрь 2023 года незаконным, отсутствии уважительных причин для его восстановления, полностью соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными распоряжений от 22.09.2023 №4834к, 28.12.2023 №7092к, 29.02.2024 №1146к о не начислении премии за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года, а также распоряжений от 29.03.2024 №1839к, 23.04.2024 №2507 в части не начислении премии (части премии) за март, апрель 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующую обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, установил, что премия работникам выплачивается при условии качественного и своевременного выполнения должностных обязанностей, утвержденных должностными инструкциями, отсутствия дисциплинарных взысканий. Ненадлежащее исполнение Смирновым Д.Н. своих должностных обязанностей, в том числе повлекшее привлечение его к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, правомерно учтено работодателем при снижении размера премиального вознаграждения, подлежащего выплате работнику, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из п.5.3 дополнительного соглашения от 03.09.2018 к трудовому договору от 16.07.2004 №8099 работодатель вправе не начислять работнику премию в полном объёме за нарушение: правил и инструкций по охране труда, производственных, технологических, должностных и/или рабочих инструкций, трудового договора, приказов (распоряжений) работодателя, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с п.4.7.2 действующего в АО «ЕВРАЗ НТМК» Коллективного договора на 2022-2024 годы, работникам, виновным в нарушении технологической дисциплины, должностных инструкций, локальных нормативных актов, может быть произведено не начисление премии в полном размере или частично.

В соответствии с Приложением 4 к Коллективному договору не начисление премии может быть произведено, кроме прочего, за нарушение производственных и технологических инструкций, некачественная подготовка или некачественное проведение ремонтов или обслуживание оборудования; неисполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Аналогичные условия закреплены п.7.9.1 Положения об оплате труда и премированию работников конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК», утвержденного распоряжениями от 01.11.2022, 17.11.2023.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.09.2023 №4834к Смирнову Д.Н. за нарушение требований п.2.1.7, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.16 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283, не начислена полностью производственная премия за сентябрь 2023 года.

Основанием для применения к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства.

По результатам проверки, проведенной за период с 01.09.2023 по 22.09.2023 энергетиком цеха ( / / )8 по осмотрам технического состояния энергетического оборудования и анализа результатом проводимых осмотров и технического обслуживания оборудования сменным персоналом службы энергетика установлено, что Смирнов Д.Н. за указанный период провел более 500 осмотров оборудования, но при этом не выявил и не зафиксировал в системе «Мобильное ТОРО» ни одного замечания. При этом, фактическая продолжительность проведенных осмотров значительно ниже установленного времени на выполнение данных операций. Энергетиком выявлено множество замечаний, таких как неудовлетворительное состояние запорно-регулирующей арматуры водоводов ЧОЦ и ГОЦ ОНРС, коррозионный износ водоводов водоснабжения, отсутствие или неисправность манометров, утечки воды на насосном оборудовании, повышенная вибрация на вентиляторах отвода пара, утечки пара на воздуховодах пароотсосов. Выявлены замечания по закрепленным помещениям и территории: неисправен люк и запирающее устройство в камере переключений МНЛЗ №2, в узлах регулирования расходов воды МГР МНЛЗ №2 большое количество посторонних предметов и скопление воды на полу, в камере переключений насосной станции №3 наличие посторонних предметов и большое количество мусора на полу. С учетом, значительного количества замечаний, выявленных энергетиком цеха, сделан вывод, что осмотры проведены формально.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 28.12.2023 № 7092к Смирнову Д.Н. за нарушение требований п.7.2 Регламента о порядке обеспечения работников АО «ЕВРАЗ НТМК» средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденного и введенного в действие приказом операционного директора от 07.12.2023 №1347, п.2.4, 3.1.7 ИОТ 102-010-2023 Инструкции по охране труда «Порядок применения средств индивидуальной защиты», не начислена полностью производственная премия за декабрь 2023 года.

Основанием для применения к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства.

28.12.2023 энергетиком конвертерного цеха ( / / )8 при проверке использования работниками спецодежды выявлено, что слесарь-ремонтник Смирнов Д.Н. работал в спецодежде с истекшим сроком носки. Новый комплект спецодежды получен им 24.11.2023. При беседе Смирнов Д.Н. пояснил, что спецодежду получал в 2022 году, новый комплект им получен, спецодежда не заменена по причине удовлетворительного состояния старого комплекта.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 29.02.2024 №1146к Смирнову Д.Н. за нарушение требований п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.16 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283, не начислена полностью производственная премия за февраль 2024 года.

Основанием для применения к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства.

В период с 01.02.2024 по 23.02.2024 энергетиком цеха ( / / )8 проводились осмотры технического состояния энергетического оборудования и анализ результатом проводимых осмотров и технического обслуживания оборудования сменным персоналом службы энергетика. По результатам осмотров установлено, что слесарь-ремонтник Смирнов Д.Н. за указанный период провел более 500 осмотров оборудования, но при этом выявил и зафиксировал в системе «Мобильное ТОРО» всего 9 замечаний. Энергетиком выявлено множество замечаний, таких как неудовлетворительное состояние запорно-регулирующей арматуры водоводов ЧОЦ и ГОЦ ОНРС, коррозионный износ водоводов водоснабжения, неисправность задвижки Ду 300 на водоводе В10 №2 в камере переключений насосной станции №3, сильная коррозия на задвижке Ду 400 водовода В10 №1 в камере переключений МНЛЗ №2, неисправность задвижки ДУ 250 на водоводе В11 №2 в камере переключений печь - ковша №1. Повторно выявлено замечание по закрепленным помещениям и территории: в камере переключений насосной станции №3 наличие посторонних предметов и большое количество мусора на полу. С учетом, значительного количества замечаний, выявленных энергетиком цеха, сделан вывод, что осмотры проведены формально.

Установленные судом обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины, в том числе вследствие его привлечения к дисциплинарной ответственности (распоряжения от 29.03.2024 №1839к, 23.04.2024 №2507) с учетом приведенных положений локальных актов, правомерно породили у работодателя право на применение к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия в виде снижения размера премии по итогам работы за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль, март 2024 года на 100 % установленного размера премии, за апрель 2024 года - 50%.

Согласно ст.ст. 22,129,132135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Её выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Оснований для признания оспариваемых распоряжений о не начислении премии (части премии) незаконными, судом правомерно не установлено.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены судом в постановленном решении.

Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения работодателя о невыплате истцу единовременного поощрения по результатам работы за первый квартал 2024 года незаконным, суд правомерно исходил из того, что, как на момент обращения Смирнова Д.Н. в суд с настоящим иском, так и на момент принятия судом решения соответствующее решение АО «ЕВРАЗ НТМК» не принималось (приказом операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 25.04.2024 №567 работникам общества в апреле 2024 года, помимо ранее начисленного на основании приказа от 22.02.2024 №296 единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год (58381 руб.), дополнительно начислено и выплачено единовременное поощрение по итогам работы за 2023 год (8000 руб.).

Не установив обстоятельств, влекущих не начисление Смирнову Д.Н. единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, в соответствии с п.2.4 действующего в АО «ЕВРАЗ НТМК» локального акта - Положения о единовременном поощрении работников, утвержденного приказом операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296 (причинение работником в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ущерба имуществу комбината, управляющей компании вне зависимости от суммы ущерба, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с малозначительностью поступка), возбуждено уголовное дело, ведется уголовное преследование), суд признал решение о невыплате Смирнову Д.Н. предусмотренного приказами операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296, 25.04.2024 №567 единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год незаконным.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба истца не содержит.

В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения АО «ЕВРАЗ НТМК» трудовых прав Смирнова Д.Н., вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате, на основании приказов операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296, 25.04.2024 №567, единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Неправильное применение ответчиком норм трудового законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, в отсутствие на то правовых оснований, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим, который АО «ЕВРАЗ НТМК» в добровольном порядке не признан обоснованным. Право Смирнова Д.Н. восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных Смирнову Д.Н. нравственных страданий, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Смирнову Д.Н. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с АО «ЕВРАЗ НТМК» в пользу Смирнова Д.Н., который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: О.В. Хрущева

Судья: Т.Е. Ершова

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2024

Дело №33-17120/2024

УИД 66RS0010-01-2024-002542-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Хрущевой О.В.,

Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Николаевича к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, не начислении премии незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Смирнова Д.Н. на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.07.2024.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителей Смирнова Д.Н. - Райхерта И.Я., акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» - Исуповой Л.С., Скороходовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнов Д.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ НТМК») о признании незаконными распоряжений от 22.09.2023 №4834к, 28.12.2023 №7092к, 29.02.2024 №1146к о не начислении премии за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года; решений о невыплате единовременного поощрения по результатам работы за 2023 год, первый квартал 2024 года; распоряжений от 29.03.2024 №1839к, 23.04.2024 №2507 о применении дисциплинарных взысканий и не начислении премии (части премии) за март, апрель 2024 года; компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В обоснование иска указал, что состоит с АО «ЕВРАЗ НТМК» в трудовых отношениях в качестве слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда, участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1. В соответствии с распоряжениями от 22.09.2023 №4834к, 28.12.2023 №7092к, 29.02.2024 №1146к работодатель снизил размер премии, подлежащей выплате в пользу Смирнова Д.Н. за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года, в последующем не произвел выплату единовременного поощрения по результатам работы за 2023 год, первый квартал 2024 года, распоряжениями от 29.03.2023 №1839к, 23.04.2024 №2507 применил к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, а также меры материального воздействия в виде не начисления производственной премии за март 2024 года в полном размере, за апрель 2024 года в размере 50 % за нарушение трудовой дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований должностной инструкции. Полагал, что ответчиком не доказаны обстоятельства нарушения Смирновым Д.Н. трудовой дисциплины. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности и применение к нему мер материального воздействия носят предвзятый характер и обусловлены тем, что в марте 2023 года сотрудниками полиции изъято принадлежащее Смирнову Д.Н. имущество - полумаски фильтрующие (респираторы) противоаэрозольные «Алина» и «Алина 210», в общем количестве 5 334 штуки, которые он приобрел у работников АО «ЕВРАЗ НТМК» для последующей оптовой перепродажи. По результатам проверки, проведенной правоохранительными органами, принято решение об отказе в возбуждении в отношении Смирнова Д.Н. уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Причастность Смирнова Д.Н. к хищениям какого-либо имущества АО «ЕВРАЗ НТМК» не установлена. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Смирнова Д.Н., а также право на получение премиальной части заработной платы.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.07.2024 иск Смирнова Д.Н. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать решение о невыплате Смирнову Д.Н. предусмотренного приказами операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296, 25.04.2024 №567 единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год незаконным;

взыскать с АО «ЕВРАЗ НТМК» в пользу Смирнова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с АО «ЕВРАЗ НТМК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, Смирновым Д.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от АО «ЕВРАЗ НТМК» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Смирнова Д.Н. - Райхерт И.Я., который настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители АО «ЕВРАЗ НТМК» - Исупова Л.С., Скороходова О.Н., указавшие на законность и обоснованность решения суда.

Смирнов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, посредством заблаговременного (19.09.2024) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 19.09.2024 СМС, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Д.Н. состоит с АО «ЕВРАЗ НТМК» в трудовых отношениях в качестве слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда, участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме, на неопределенный срок заключен трудовой договор от 16.07.2004 №8099, по условиям которого Смирнов Д.Н. принял на себя обязательство добросовестно исполнять должностные обязанности.

В установленном порядке Смирнов Д.Н. ознакомлен с должностной инструкцией слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283 и действующими у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК».

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 29.03.2024 №1839к к Смирнову Д.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также меры материального воздействия в виде не выплаты полностью производственной премии по итогам работы за март 2024 года, за нарушение требований п.5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК», п.2.2.19, 2.11 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что в смену с 20:00 - 28.03.2024 до 08:00 - 29.03.2024, в 03:35 при обходе помещения дежурных слесарей ОНРС представителями Дирекции по контролю за исполнением бизнес-процедур и сохранностью активов зафиксирован сон Смирнова Д.Н. на рабочем месте.

В качестве основания для привлечения Смирнова Д.Н. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка мастера Свахина Е.В. от 29.03.2024, акт дирекции по контролю за исполнение бизнес-процедур от 29.03.2024, объяснения Смирнова Д.Н. от 29.03.2024.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 23.04.2024 №2507к к Смирнову Д.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также меры материального воздействия в виде не выплаты производственной премии по итогам работы за апрель 2024 года в размере 50%, за нарушение требований п.5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЕВРАЗ НТМК», п.2.1.7, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.14 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283, распоряжения начальника конвертерного цеха от 01.12.2021 №1146ах «О внесении в SAP ERP информации по ТОРО сменным персоналом службы энергетика».

Дисциплинарный проступок выразился в том, что при проверке комиссией 02.04.2024 в 08:20 выполнения технического обслуживания по системе грязного оборотного цикла МНЛЗ № 2, выданного Смирнову Д.Н. в мобильном ТОРО на смену с 20:00 - 01.04.2024 до 08:00 - 02.04.2024 выявлено, что техническое обслуживание выполнено не в полном объёме и некачественно, отметка о выполнении данного технического обслуживания в системе SAP TRP, проставленная Смирновым Д.Н. по времени 01.04.2024 с 22:32:52 до 01:53:02 - 02.04.2024 формальна, поскольку запорная арматура находилась в пыли, отсутствовала смазка подшипникового узла и штока задвижек, прилегающая территория не убрана от посторонних предметов и смазки; на момент проверки в 04:00 в оперативном журнале (журнале приема-сдачи смены) не оформлена подписью приемка смены.

В качестве основания для привлечения Смирнова Д.Н. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная исполняющего обязанности энергетика цеха от 02.04.2024, акт проверки дежурного персонала от 02.04.2024, акт проверки фактического выполнения задания дежурным персоналом от 02.04.2024, акт об истребовании письменного объяснения от 12.04.2024, объяснения Смирнова Д.Н. от 16.04.2024.

При проверке законности оспариваемых истцом распоряжений от 29.03.2023 №1839к, 23.04.2024 №2507 о применении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1, конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих в АО «ЕВРАЗ НТМК» локальных актов, с которыми Смирнов Д.Н. в установленном порядке ознакомлен, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Приходя к выводу о несоблюдении Смирновым Д.Н. требований действующих в АО «ЕВРАЗ НТМК» локальных актов, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в данном случае обусловлено ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, что нашло своё подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Как верно установлено судом доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности и т.д., материалы дела не содержат.

Право работодателя при наличии необходимых оснований издавать распоряжения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры издания распоряжений данные действия могут быть оспорены в суде.

Доказательств, свидетельствующих об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, в материалы дела не представлено.

Признавая оспариваемые распоряжения от 29.03.2023 №1839к, 23.04.2024 №2507 о применении к истцу дисциплинарных взысканий законными, суд первой инстанции, также исходил из обстоятельств соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно соблюдения требований ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации относительно применения к Смирнову Д.Н. дисциплинарных взысканий не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу требований действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

С соблюдением положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно применения к Смирнову Д.Н. дисциплинарных взысканий не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, как того требует ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарных взысканий, материалы дела не содержат.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, судебная коллегия, признаёт её соответствующей последствиям нарушения трудовой дисциплины, с учетом того, что работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Распоряжения о применении к Смирнову Д.Н. дисциплинарных взысканий изданы уполномоченным должностным лицом - начальником конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК», который в соответствии с приказом от 22.07.2022 №700 наделен правами и обязанностями работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства не правомерности применения к работнику мер дисциплинарного воздействия, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о пропуске Смирновым Д.Н. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию о признании распоряжения от 22.09.2023 №4834к о не начислении премии за сентябрь 2023 года незаконным, отсутствии уважительных причин для его восстановления, полностью соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными распоряжений от 22.09.2023 №4834к, 28.12.2023 №7092к, 29.02.2024 №1146к о не начислении премии за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года, а также распоряжений от 29.03.2024 №1839к, 23.04.2024 №2507 в части не начислении премии (части премии) за март, апрель 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующую обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, установил, что премия работникам выплачивается при условии качественного и своевременного выполнения должностных обязанностей, утвержденных должностными инструкциями, отсутствия дисциплинарных взысканий. Ненадлежащее исполнение Смирновым Д.Н. своих должностных обязанностей, в том числе повлекшее привлечение его к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, правомерно учтено работодателем при снижении размера премиального вознаграждения, подлежащего выплате работнику, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.

Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.

Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из п.5.3 дополнительного соглашения от 03.09.2018 к трудовому договору от 16.07.2004 №8099 работодатель вправе не начислять работнику премию в полном объёме за нарушение: правил и инструкций по охране труда, производственных, технологических, должностных и/или рабочих инструкций, трудового договора, приказов (распоряжений) работодателя, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с п.4.7.2 действующего в АО «ЕВРАЗ НТМК» Коллективного договора на 2022-2024 годы, работникам, виновным в нарушении технологической дисциплины, должностных инструкций, локальных нормативных актов, может быть произведено не начисление премии в полном размере или частично.

В соответствии с Приложением 4 к Коллективному договору не начисление премии может быть произведено, кроме прочего, за нарушение производственных и технологических инструкций, некачественная подготовка или некачественное проведение ремонтов или обслуживание оборудования; неисполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Аналогичные условия закреплены п.7.9.1 Положения об оплате труда и премированию работников конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК», утвержденного распоряжениями от 01.11.2022, 17.11.2023.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.09.2023 №4834к Смирнову Д.Н. за нарушение требований п.2.1.7, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.16 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283, не начислена полностью производственная премия за сентябрь 2023 года.

Основанием для применения к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства.

По результатам проверки, проведенной за период с 01.09.2023 по 22.09.2023 энергетиком цеха ( / / )8 по осмотрам технического состояния энергетического оборудования и анализа результатом проводимых осмотров и технического обслуживания оборудования сменным персоналом службы энергетика установлено, что Смирнов Д.Н. за указанный период провел более 500 осмотров оборудования, но при этом не выявил и не зафиксировал в системе «Мобильное ТОРО» ни одного замечания. При этом, фактическая продолжительность проведенных осмотров значительно ниже установленного времени на выполнение данных операций. Энергетиком выявлено множество замечаний, таких как неудовлетворительное состояние запорно-регулирующей арматуры водоводов ЧОЦ и ГОЦ ОНРС, коррозионный износ водоводов водоснабжения, отсутствие или неисправность манометров, утечки воды на насосном оборудовании, повышенная вибрация на вентиляторах отвода пара, утечки пара на воздуховодах пароотсосов. Выявлены замечания по закрепленным помещениям и территории: неисправен люк и запирающее устройство в камере переключений МНЛЗ №2, в узлах регулирования расходов воды МГР МНЛЗ №2 большое количество посторонних предметов и скопление воды на полу, в камере переключений насосной станции №3 наличие посторонних предметов и большое количество мусора на полу. С учетом, значительного количества замечаний, выявленных энергетиком цеха, сделан вывод, что осмотры проведены формально.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 28.12.2023 № 7092к Смирнову Д.Н. за нарушение требований п.7.2 Регламента о порядке обеспечения работников АО «ЕВРАЗ НТМК» средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденного и введенного в действие приказом операционного директора от 07.12.2023 №1347, п.2.4, 3.1.7 ИОТ 102-010-2023 Инструкции по охране труда «Порядок применения средств индивидуальной защиты», не начислена полностью производственная премия за декабрь 2023 года.

Основанием для применения к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства.

28.12.2023 энергетиком конвертерного цеха ( / / )8 при проверке использования работниками спецодежды выявлено, что слесарь-ремонтник Смирнов Д.Н. работал в спецодежде с истекшим сроком носки. Новый комплект спецодежды получен им 24.11.2023. При беседе Смирнов Д.Н. пояснил, что спецодежду получал в 2022 году, новый комплект им получен, спецодежда не заменена по причине удовлетворительного состояния старого комплекта.

Распоряжением начальника конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК» от 29.02.2024 №1146к Смирнову Д.Н. за нарушение требований п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.16 должностной инструкции слесаря-ремонтника, занятого на горячем участке работ 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию коммуникаций отделения непрерывной разливки стали конвертерного цеха №1 ДИ Р 006.70.283, не начислена полностью производственная премия за февраль 2024 года.

Основанием для применения к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия послужили следующие обстоятельства.

В период с 01.02.2024 по 23.02.2024 энергетиком цеха ( / / )8 проводились осмотры технического состояния энергетического оборудования и анализ результатом проводимых осмотров и технического обслуживания оборудования сменным персоналом службы энергетика. По результатам осмотров установлено, что слесарь-ремонтник Смирнов Д.Н. за указанный период провел более 500 осмотров оборудования, но при этом выявил и зафиксировал в системе «Мобильное ТОРО» всего 9 замечаний. Энергетиком выявлено множество замечаний, таких как неудовлетворительное состояние запорно-регулирующей арматуры водоводов ЧОЦ и ГОЦ ОНРС, коррозионный износ водоводов водоснабжения, неисправность задвижки Ду 300 на водоводе В10 №2 в камере переключений насосной станции №3, сильная коррозия на задвижке Ду 400 водовода В10 №1 в камере переключений МНЛЗ №2, неисправность задвижки ДУ 250 на водоводе В11 №2 в камере переключений печь - ковша №1. Повторно выявлено замечание по закрепленным помещениям и территории: в камере переключений насосной станции №3 наличие посторонних предметов и большое количество мусора на полу. С учетом, значительного количества замечаний, выявленных энергетиком цеха, сделан вывод, что осмотры проведены формально.

Установленные судом обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины, в том числе вследствие его привлечения к дисциплинарной ответственности (распоряжения от 29.03.2024 №1839к, 23.04.2024 №2507) с учетом приведенных положений локальных актов, правомерно породили у работодателя право на применение к Смирнову Д.Н. мер материального воздействия в виде снижения размера премии по итогам работы за сентябрь, декабрь 2023 года, февраль, март 2024 года на 100 % установленного размера премии, за апрель 2024 года - 50%.

Согласно ст.ст. 22,129,132135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Её выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Оснований для признания оспариваемых распоряжений о не начислении премии (части премии) незаконными, судом правомерно не установлено.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены судом в постановленном решении.

Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения работодателя о невыплате истцу единовременного поощрения по результатам работы за первый квартал 2024 года незаконным, суд правомерно исходил из того, что, как на момент обращения Смирнова Д.Н. в суд с настоящим иском, так и на момент принятия судом решения соответствующее решение АО «ЕВРАЗ НТМК» не принималось (приказом операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 25.04.2024 №567 работникам общества в апреле 2024 года, помимо ранее начисленного на основании приказа от 22.02.2024 №296 единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год (58381 руб.), дополнительно начислено и выплачено единовременное поощрение по итогам работы за 2023 год (8000 руб.).

Не установив обстоятельств, влекущих не начисление Смирнову Д.Н. единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, в соответствии с п.2.4 действующего в АО «ЕВРАЗ НТМК» локального акта - Положения о единовременном поощрении работников, утвержденного приказом операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296 (причинение работником в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ущерба имуществу комбината, управляющей компании вне зависимости от суммы ущерба, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации (в связи с малозначительностью поступка), возбуждено уголовное дело, ведется уголовное преследование), суд признал решение о невыплате Смирнову Д.Н. предусмотренного приказами операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296, 25.04.2024 №567 единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год незаконным.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба истца не содержит.

В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения АО «ЕВРАЗ НТМК» трудовых прав Смирнова Д.Н., вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате, на основании приказов операционного директора АО «ЕВРАЗ НТМК» от 22.02.2024 №296, 25.04.2024 №567, единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Неправильное применение ответчиком норм трудового законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, в отсутствие на то правовых оснований, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим, который АО «ЕВРАЗ НТМК» в добровольном порядке не признан обоснованным. Право Смирнова Д.Н. восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных Смирнову Д.Н. нравственных страданий, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате единовременного поощрения по итогам работы за 2023 год, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Смирнову Д.Н. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с АО «ЕВРАЗ НТМК» в пользу Смирнова Д.Н., который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: О.В. Хрущева

Судья: Т.Е. Ершова

33-17120/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов Дмитрий Николаевич
Ответчики
АО Евраз НТМК
Другие
Исупова Л.С.
Райхерт И.Я.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Кокшаров Евгений Валерьевич
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
17.09.2024Передача дела судье
17.10.2024Судебное заседание
11.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2024Передано в экспедицию
17.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее