Решение по делу № 12-137/2017 от 19.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2017 года по делу№ 12-137/2017 (12-2277/2016)

Судья Тедеева Е.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

31 января 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года Удовиченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Удовиченко А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права, неправильную оценку установленных обстоятельств.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2016 года в 00 час. 30 мин. в близи <адрес>, Удовиченко А.А. нанес побои гражданину ФИО5, не причинившие вред здоровью.

Диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 19 октября 2016 года серии №РК 119447 (л.д.2), копию заявления ФИО8 У.Н. от 16 октября 2016 года о привлечении к ответственности Удовиченко А.А. (л.д.4), постановление от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении (л.д.3), письменные объяснения ФИО5 от 16 октября 2016 года (л.д.5), письменные объяснения ФИО6 от 18 октября 2016 года (л.д.6), письменные объяснения ФИО7 от 19 октября 2016 года (л.д.7); письменные объяснения Удовиченко А.А. от 16 октября 2016 года (л.д.8); письменные объяснения Удовиченко А.А. от 16 октября 2016 года (л.д.9); справку от 16 октября на имя ФИО5 (л.д. 10); акт судебно-медицинского освидетельствования №1150 от 18 октября 2016 года ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого телесные повреждения, нанесенные Удовиченко А.А., не причинили вреда здоровью ФИО5 (л.д.12), как надлежащие доказательства.

Доводы Удовиченко А.А., изложенные в жалобе, нахожу не основанными на законе и недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что Удовиченко А.А. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а поэтому судья районного суда обоснованно установил наличие его виновности в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

При определении Удовиченко А.А. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Удовиченко А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин