Решение по делу № 33-5011/2019 от 05.04.2019

Судья: Голова Т.А. Гр. дело № 33-5011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Маликовой Т.А., Маркина А.В.

при секретаре - Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепешкиной Н.Н. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Лепешкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитования № от 18.02.2014 в размере 552 095 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720 рублей 95 копеек, а всего 560 816 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения Лепешкиной Н.Н., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лепешкиной Н.Н. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 18.02.2014 г. между сторонами заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 379 199 рублей, срок предоставления кредита 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 11.12.2018 г. задолженность по договору, образовавшаяся за период с 20.09.2014 г. по 11.12.2018 г., составляет 635 279 рублей 80 копеек, из которых: 352 463 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу, 282 816 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лепешкиной Н.Н. задолженность по договору кредитования от 18.02.2014 г. в размере 635 279 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 552 рубля 80 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Лепешкина Н.Н. просит решение суда отменить, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии Лепешкина Н.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил возражение не апелляционную жалобу, в котором просил отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, 18.02.2014 г. Лепешкина Н.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, на сумму 379 199 рублей, срок возврата кредита 84 месяца, окончательная дата погашения - 18.02.2021 г., размер процентной ставки 25 % годовых. Дата платежа установлена 18 число каждого месяца. Лепешкина Н.Н., подписывая заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.12.2018 г. задолженность Лепешкиной Н.Н. по договору кредитования составила 635 279 рублей 80 копеек, из них: 352 463 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу; 282 816 рублей 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования банка о взыскании с Лепешкиной Н.Н. задолженности являются обоснованными.

При этом суд, учитывая, что условия договора и график платежей предусматривали ежемесячный возврат долга по кредиту и процентов за пользование им, принял заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом обращения в суд с иском 21.12.2018г., указав на обоснованность заявленных требований, начиная со дня, предшествующего трехлетнему сроку до обращения в суд с иском.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности ко всей сумме, подлежат отклонению.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С учетом заявления ответчика в процессе рассмотрения дела о пропуске срока исковой давности, истцом предоставлен уточненный расчет исковых требований в части периода и суммы взыскиваемых денежных сумм с учетом трехгодичного срока до обращения в суд с иском с 22.12.2015г.

Между тем, суд, принимая как арифметически верный представленный истцом уточненный расчет задолженности за период с 22.12.2015 г. по 21.12.2018 г. на сумму 552 095 рублей 25 копеек, из которых: 352 463 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу; 199 631 рубль 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, не учел, что график гашения кредита согласован и подписан при заключении сторонами договора. Так, согласно графику гашения кредита, по состоянию на декабрь 2015г. остаток ссудной задолженности составлял 303 727, 85руб. В представленном суду уточненном расчете задолженности указана сумма остатка основного долга по графику гашения 324 956, 58руб. Доказательств согласования изменения графика платежей суду не представлено. Доказательств увеличения суммы долга на начало спорного периода не за счет задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не представлено.

Также судебная коллегия находит представленный уточненный расчет задолженности неверным, поскольку, исходя из первично заявленных требований о взыскании задолженности за период с 20.09.2014г. по 11.12.2018г., размер задолженности по основному долгу составил 352 463, 32руб., по процентам - 282 816, 48руб. При этом в уточненном расчете за период с 22.12.2015г. размер задолженности по основному долгу не изменился, составил 352 463, 32руб., взыскан судом.

Поскольку договором кредитования от 18.02.2014 г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Соответственно, судебная коллегия, принимая доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения в суд с иском, периодичность ежемесячных платежей, включающих оплату как основного долга, так и процентов, полагает возможным определить размер задолженности, исходя из графика гашения кредита при заключении договора, определенной с декабря 2015г. (за три года, предшествующего обращению в суд с иском), что соответствует сумме основного долга 307 494, 3руб., сумме процентов 88 982, 18руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина 7 164, 76руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 21 февраля 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Лепешкиной Н.Н. задолженность по договору кредитования № от 18.02.2014 в размере суммы основного долга 307 494,3руб., процентов 88 982, 18руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164, 76 руб., а всего 403 641, 24руб. (четыреста три тысячи шестьсот сорок один рубль 24 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционную жалобу Лепешкиной Н.Н. частично удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: