Решение по делу № 12-229/2024 от 06.08.2024

11RS0001-01-2024-008718-32     12-229/2024 (5-993/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при помощнике судьи Прохоровой Н.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 14 августа 2024 года жалобу защитника Никулина А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стрекаловой В.А.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 17 июня 2024 года Стрекалова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Никулин А.В. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Стрекалова В.А. и её защитник Никулин А.В. жалобу поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и её защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.2 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях, Закон №54-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником. При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Из материалов дела следует, что 1 мая 2024 года в период времени с ... на тротуаре, прилегающем к перекрестку улиц <Адрес обезличен> в ходе публичного мероприятия в форме пикетирования, проводимого с целью выражения позиции по вопросу возможного введения дистанционного электронного голосования в Республике Коми и поздравления жителей города с Днем солидарности трудящихся, организатором мероприятия Стрекаловой В.А. в нарушение части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях не обеспечено соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, что выразилось в допущении (непресечении) выкрикивания лозунгов и демонстрации плакатов не соответствующих целям мероприятия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фото и видеоматериалами; актом осмотра компакт диска; письменными объяснениями свидетелей; объяснениями Стрекаловой В.А. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности Стрекаловой В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными. Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

22 мая 2024 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении Стрекаловой В.А. в её отсутствие.

О дате, времени и месте составления протокола Стрекалова В.А. извещалась повестками, направленными заказными письмами по адресам регистрации и фактического проживания.

Согласно данным почтового идентификатора №<Номер обезличен>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказное письмо 12 мая 2024 года вручено адресату.

Таким образом, на 22 мая 2024 года у должностного лица имелись сведения об извещении Стрекаловой В.А.

Следовательно, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению Стрекаловой В.А. о месте и времени составления протокола (возбуждения дела об административном правонарушении).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола в установленном порядке направлена Стрекаловой В.А. по адресу её проживания.

Стрекалова В.А. направляла письменные объяснения и принимала участие при рассмотрении дела в городском суде, где не была лишена возможности давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства, также воспользовалась правом на привлечение защитника. При таких обстоятельствах нарушений права на защиту не допущено.

В постановлении судьей указаны необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе реквизиты для перечисления штрафа.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, каждое из них содержит фактически данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судьи городского суда, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Из доводов жалобы не следует, что допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия (бездействие) Стрекаловой В.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

В целом доводы Стрекаловой В.А. и её защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда нормативных правовых актов не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, поскольку они являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным.

С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин