Решение по делу № 33-8855/2023 от 18.09.2023

судья Жигулин Е.Н.      дело №33-8855/2023 (2-148/2023)

22RS0023-01-2023-000104-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                               г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

судей                 Медведева А.А., Амана А.Я.,

при секретаре         Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.Е.В. на решение Калманского районного суда Алтайского края от 18 июля 2023 года по делу

по иску Б.Е.В. к Б.В.В., Ф.И.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.В.В., Ф.И.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что Б.В.А. являлся дедушкой истца и третьего лица В.Е.В., а также отцом ответчика Б.В.В.; ему на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Б.В.А. составил завещание, которым все свое имущество в равных долях завещал В.Е.В., Б.Е.В., Б.В.В.

ДД.ММ.ГГ Б.В.А. умер.

Как на момент смерти Б.В.А., так и после истец проживала в <адрес> в <адрес> Алтайского края, делала в нем косметический ремонт. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец в установленные сроки не обращалась. В.Е.В. отказалась от наследства.

В октябре 2022 года Б.В.В. выгнал истца из спорного жилого дома. В начале 2023 года истцу стало известно, что указанный дом и земельный участок Б.В.В. продал Ф.И.С., которая зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество.

Истец полагает, что она фактически приняла наследство, у нее возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, при этом вышеуказанное недвижимое имущество перешло в долевую собственность истца и ответчика Б.В.В. в равных долях по 1/2 доли, в связи с чем Б.В.В. не имел права единолично распоряжаться спорным имуществом и отчуждать его без ведома и согласия истца. Заключение ответчиком договора купли-продажи дома и земельного участка с Ф.И.С. в отсутствие согласия истца, свидетельствуют о его недействительности. Кроме того, поскольку истец является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, она вправе истребовать такое имущества из чужого незаконного владения.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Е.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б.Е.В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Б.Е.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец не является лицом, права которого нарушены совершением оспариваемой сделки купли-продажи спорного имущества, имеющим право обратиться с иском в соответствии со ст. 166 ГК РФ, поскольку требования об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе истцом не заявлялись. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками.

Суд неправильно истолковал понятия «охраняемый законом интерес» и «способ защиты нарушенного права». Истец полагает, что способ защиты нарушенного права ею избран правильно, исходя из юридически значимой цели – возврата к положению, существовавшему до нарушения права, через признание договора купли-продажи недействительным. Факт нарушения права истца в данном случае никак не связан с формулировкой исковых требований, так как возникновение права собственности на наследственное имущество в результате фактического принятия следует считать установленным, пока данное обстоятельство никем не оспорено.

В суде апелляционной инстанции истец Б.Е.В. просила об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный объект недвижимости приобретен Ф.И.С. с использованием заемных средств, предоставленных акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Судом первой инстанции не учтено, что лица, правами которых обременен спорный объект недвижимости, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку разрешение требований о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности Ф.И.С., истребовании имущества из чужого незаконного владения, затрагивает права и законные интересы вышеуказанного кредитора.

Кроме того, разрешение данного спора затрагивает интересы Ф.С.В., Ф.М.С., Ф.В.С., Ф.С.С., Ф.Е.С. в связи с использованием при приобретении спорного жилого помещения средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Б.Е.В. исковые требования уточнила, дополнительно просила установить факт принятия ею наследства после смерти Б.В.А. и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения.

Судебной коллегией на основании имеющихся материалов дела установлено, что истец Б.Е.В. и третье лицо В.Е.В. являются дочерями ответчика Б.В.В.

Б.В.А. являлся отцом ответчика Б.В.В., а также дедушкой истца Б.Е.В. и третьего лица В.Е.В.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии *** *** Б.В.А. приобретено право собственности на земельный участок площадью 1 га., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости Б.В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 2905 +/- 38 кв.м, кадастровый *** и жилой дом, площадью 35,4 кв.м, кадастровый ***, расположенные по <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГ Б.В.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Калманского нотариального округа. Из его содержания следует, что Б.В.А. все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также его имущественные права, завещал В.Е.В., Б.Е.В., Б.В.В. в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГ Б.В.А. умер.

ДД.ММ.ГГ ответчик Б.В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.А.

ДД.ММ.ГГ В.Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что на наследство не претендует по всем основаниям; не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Б.В.В.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Калманского нотариального округа Б.В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Б.В.В.

ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и Ф.И.С. заключен договор купли-продажи спорной недвижимости.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимость приобретается покупателем за счет: собственных средств в размере 37 443 руб. в счет стоимости земельного участка; суммы в размере 62 557 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала; заемных средств в размере 500 000 руб., предоставляемых акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования «ВОЗРОЖДЕНИЕ», согласно договору займа ***Н/И от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Ф.И.С. и акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

По условиям договора займа *** от ДД.ММ.ГГ (п.2) срок пользования заемными средствами – до ДД.ММ.ГГ.

Цель использования заемщиком займа – приобретение предмета ипотеки – здания (жилого дома) стоимостью 500 000 руб. путем заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГ право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Ф.И.С., при этом также зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона сроком до ДД.ММ.ГГ за акционерным обществом «Агентство ипотечного кредитования «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами спора, что Б.Е.В. с декабря 2021 года, то есть после смерти Б.В.А., по октябрь 2022 года проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Помимо пояснений истца и показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А.А., Х.А.И., факт проведения истцом работ по восстановлению отопления в спорном жилом доме подтвердил в судебном заседании ответчик Б.В.В., указавший также, что истец после смерти Б.В.А. проживала в спорном жилом помещении 2-3 месяца, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ Б.В.В. пояснил, что спорный дом он продал сразу после того как из него съехала Б.Е.В.

Вселение наследника Б.Е.В. в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, проведение в нем ремонтных работ, в том числе с целью сохранения наследственного имущества, несение расходов на содержание наследственного имущества, свидетельствует о совершении истцом в течение срока принятия наследства действий, направленных на принятие наследства, в связи с чем требование об установлении факта принятия наследства после смерти Б.В.А. подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного Б.Е.В., с учетом фактического принятия наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГ являлась собственником доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как было отмечено выше, Б.В.А. было составлено завещание на все свое имущество в отношении В.Е.В., Б.Е.В., Б.В.В. в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГ В.Е.В. письменно отказалась от наследства, указав, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Б.В.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Учитывая изложенное, доли в праве собственности на спорное имущество Б.Е.В. и Б.В.В. являются равными по ? доли за каждым, в связи с чем требования истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Изложенное означает, что действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Учитывая положения 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи отсутствовала воля собственника Б.Е.В. на совершение сделки, при этом ответчик Б.В.В. не имел права распоряжаться принадлежащей истцу долей в спорном имуществе, отчуждать его другим лицам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и Ф.И.С.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит обязательному нотариальному удостоверению, несоблюдение данной формы сделки влечет ее ничтожность (подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Из материалов дела определенно следует, что сделка купли-продажи как противоречащая названным выше нормам материального права, не могла быть совершена сторонами.

Невозможно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части в смысле статьи 180 ГК РФ, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли-продажи полностью, а не в части доли, принадлежащей истцу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ спорные объекты недвижимости выбыли из владения Б.Е.В. помимо ее воли, то имеются основания для истребования данного имущества у Ф.И.С., с одновременным прекращением права собственности указанного ответчика на спорные объекты недвижимости. При этом, поскольку имущество выбыло из владения собственника Б.Е.В. помимо ее воли, добросовестность приобретателя не имеет юридического значения и не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая изложенное, с целью полного разрешения спора и исключения препятствий исполнения настоящего судебного постановления, судебная коллегия полагает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные нотариусом Калманского нотариального округа Алтайского края Б.А.В. от ДД.ММ.ГГ на имя Б.В.В., а также признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований Б.Е.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Б.Е.В. наследства открывшегося после смерти Б.В.А. умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные нотариусом Калманского нотариального округа Алтайского края Б.А.В. от ДД.ММ.ГГ на имя Б.В.В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Б.В.В. и Ф.И.С..

Признать за Б.Е.В. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Б.В.В. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ф.И.С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истребовать у Ф.И.С. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, передав их в собственность Б.Е.В., Б.В.В..

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2023 года.