Решение по делу № 2-2345/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2345/2022                                          КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-003096-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                      23 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шелонцеву Н.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Шелонцеву Н.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Казакову А.М. автомобиль марки ..... государственный регистрационный знак ..... Согласно извещению о ДТП от ..... виновником дорожно-транспортного происшествия является Шелонцев Н.Л., водитель управлявший транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... Собственником транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шелонцев Н.Л. Гражданская ответственность собственника Шелонцева Н.Л. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ..... №. Гражданская ответственность Казакова А.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, оплатило ремонт поврежденного автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... в размере ..... руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» убыток в размере ..... руб. Просили взыскать с Шелонцева Н.Л. в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере ..... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» - Страхова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Казаков А.М., Воробьев Д.Н., СПАО «РЕСО-Гарантия» извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Шелонцев Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту места жительства, имеющемуся в материалах дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Шелонцева Н.Л. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... час. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежащий на праве собственности Казакову А.М. и автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением Шелонцева Н.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шелонцева Н.Л., который, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., совершил наезд на автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Казакову А.М., в результате чего автомобиль ....., получил механические повреждения (л.д.11-12).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Тинькофф Страхование» на период использования транспортного средства с ..... по ....., страховой полис № № (л.д.13), потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Шелонцев Н.Л. свою вину в совершении ДТП признал.

Казаков А.М. обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков об ОСАГО (л.д.10).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, размер страхового возмещения составил ..... руб. (л.д.8).

..... СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Казакову А.М. страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.14, 15).

..... страховая компания причинителя вреда АО «Тинькофф Страхование» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере ..... руб. (л.д.16).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регресс это обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляемое юридическим лицом к другому обязанному лицу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, и содержания ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ суд считает, что истец АО «Тинькофф Страхование» имеет к Шелонцеву Н.Л. право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб.

    Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величина страховой выплаты, произведенной страховщиком, не оспорена.

    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

    Кроме того, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, п.п. 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.7), которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шелонцеву Н.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шелонцева Н.Л. , ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Взыскать с Шелонцева Н.Л. , ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                         Е.В.Полежаева