Решение по делу № 2-2957/2015 от 07.07.2015

Гражданское дело № 2-2957/15 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    16 ноября 2015 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Кунгурцеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Н. к Пермякову Д.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа и взыскании задолженности. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между истцом Марковым ФИО7 и ответчиком Пермяковым ФИО9 был заключен договор займа (далее договор). В соответствии с пунктом 1 договора Марков А.Н. передал, а Пермяков Д.В. получил сумму <данные скрыты>. По условиям пункта 2 договора сумма займа срок предоставления займа составлял с момента выдачи до <дата>. Сторонами достигнуто соглашение, отраженное в п.4. договора о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 19% годовых, которые начисляются на остаток непогашенной суммы займа и должны составлять не более 60% суммы ежемесячного платежа. Расчет погашения суммы займа и процентов по нему указан и согласован сторонами в Приложении 1 к договору. Также договором установлено, что до истечения срока, установленного п. 3 договора, Заемщик обязуется возвращать полученную от Заимодавца по настоящему договору сумму займа и проценты за пользование займом за весь период пользования займом ежемесячными платежами в размере не менее чем <данные скрыты> в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным согласно Приложению 1 к настоящему договору. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата передачи денежных средств Заимодавцу путем перечисления на расчетный счет, передачей наличными деньгами в руки Заимодавцу или иным не запрещенным действующим законодательством для взаимных расчетов сторон способом. За весь период с даты предоставления займа заемщик ни разу не выплатил заимодавцу возвратные части заемных денежных средств с процентами. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа досрочно с процентами в досудебном порядке, однако ответчик либо игнорирует истца либо обещает осуществить возврат, но позднее. <дата> такое требование было направлено в письменном виде, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. С учетом уточнения требований, просит:

1. Расторгнуть договор займа от <дата>.

2. Взыскать с ответчика Пермякова ДВ в пользу истца Маркова АН сумму займа в размере <данные скрыты>.

3. Взыскать с ответчика Пермякова ДВ в пользу истца Маркова АН сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>

4. Взыскать с ответчика Пермякова ДВ в пользу истца Маркова АН проценты за пользование займом исходя из расчета 19% годовых с <дата> до полного возврата ответчиком суммы займа.

5. Взыскать с ответчика Пермякова ДВ в пользу истца Маркова ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

6. Взыскать с ответчика Пермякова ДВ в пользу истца Маркова ФИО21 расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>

В судебном заседании:

    - истец Марков А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пермяков Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что между истцом и ответчиком <дата>, заключен договор займа (далее по тексту – Договор), по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные скрыты> сроком погашения до <дата> (п.п. 1, 2 Договора).

Согласно п.4. договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 19% годовых, которые начисляются на остаток непогашенной суммы займа и должны составлять не более 60% суммы ежемесячного платежа.

Расчет погашения суммы займа и процентов по нему указан и согласован сторонами в Приложении 1 к договору.

Также договором установлено, что до истечения срока, установленного п. 3 договора, Заемщик обязуется возвращать полученную от Заимодавца по настоящему договору сумму займа и проценты за пользование займом за весь период пользования займом ежемесячными платежами в размере не менее чем <данные скрыты> в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным согласно Приложению 1 к настоящему договору.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригинал договора займа, приложение 1 к договору займа от <дата>

В судебном заседании установлено, что ответчик, своих обязательств по договору займа не исполняет надлежащим образом, не внося ежемесячные платежи, доказательств иного ответчиком суду предоставлено не было.

На момент рассмотрения гражданского дела указанная сумма не возвращена ответчиком (доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела обязательства ответчика перед истцом по указанному договору не исполнены, в виду чего имеются основания для расторжения заявленного истцом договора, поскольку не выплата ответчиком причитающихся истцу по договору сумм влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Марковым А.Н. в адрес Пермякова Д.В. заказной почтой направлено уведомление о досрочном расторжении договора от <дата> с требованием об оплате задолженности по основному долгу и процентам, данное требование направлено в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается копией почтовой квитанции от <дата>, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, на основании чего требования истца о досрочном расторжении договора от <дата>, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате истцу денежных средств по договору займа от <дата> влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств суд признаёт неисполнение ответчиком условий договора займа существенным нарушением условий договора, а потому требование истца о расторжении договора займа от <дата> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, 807, 809, 810, 811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с ответчиком в пользу истца, следует взыскать сумму долга по договору займа от <дата>, в размере <данные скрыты>. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1-2 ст. 809. (Проценты по договору займа) ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика Пермякова Д.В. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> рассчитанные за период времени с <дата> по <дата>, в размере <данные скрыты> (при расчете процентов суд принимает за основу расчет истца, признавая его верным), проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> Х 9 = <данные скрыты>, где <данные скрыты> – размер ежемесячного процента за пользование займом, а 9 – количество месяцев пользования займом с 21 января по <дата>), а также проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) в размере <данные скрыты> (22 <данные скрыты> : 30) Х 27 = <данные скрыты> где <данные скрыты> – размер ежемесячного процента за пользование займом, а 30 – среднее количество дней в месяце (п. 2 ППВС РФ № от <дата>), 27 – количество дней пользования займом с <дата> по <дата>), а всего <данные скрыты>

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время (по ставке 19 (девятнадцать) % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа, начиная с <дата> и до дня возврата суммы займа), в виду того, что указанное требование состоит в противоречии с положениями ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время (до дня возврата суммы займа) не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена договор на оказание юридических услуг № от <дата> с отметкой о получении вознаграждения в сумме <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-о, с учетом объема и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, отсутствие возражение со стороны ответчика, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности и справедливости, а потому подлежат удовлетворению в размере <данные скрыты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова А.Н. к Пермякову Д.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно договор займа б/н заключенный <дата> между Марковым ФИО8 и Пермяковым ДВ.

Взыскать с Пермякова ДВ, <дата>, уроженца г. <данные скрыты>, в пользу Маркова ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, сумму задолженности по договору займа от <дата>, (включающую сумму основного долга в размере <данные скрыты>, проценты за пользование займом, начисленные по <дата>, в размере <данные скрыты>), в общем размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 декабря 2015 года.

Судья -                                                                                                А.А. Созонов