Решение по делу № 2-493/2019 от 25.04.2019

К делу № 2-493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                             Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРє

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца Макарян Н.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федоровой Т.В., Корнеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой Т.В., Корнеевой С.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 22.01.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Антроповой В.А., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Наследниками умершего заемщика являются Федорова Т.В., Корнеева С.А..

Истец, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте № по состоянию на 21.03.2019г. в размере 56 089 рублей 63 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 536 рублей 79 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 6 552 рубля 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 69 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Макарян Н.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федорова Т.В. исковые требования признала частично и пояснила, что согласна при солидном взыскании с неё и её сестры задолженности по кредитному договору, выплачивать кредит. Возражает против взыскания с неё судебных расходов, так как считает, что истец имел возможность во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении задолженности по договору.

Ответчик Корнеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Федоровой Т.В. и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании 22.01.2014 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Антроповой Валентиной Александровной был подписан кредитный договор № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условия Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно Рї. 3.9 Условий выпуска Рё обслуживания Рё Тарифов кредитной карты, РїСЂРё несвоевременном внесении (перечислении) платежа РІ погашение кредита Рё/или уплату процентов Р·Р° пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку РІ размере 38% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ остатка просроченного РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё включается РІ СЃСѓРјРјСѓ очередного обязательного платежа РґРѕ полной оплаты держателем всей СЃСѓРјРјС‹ неустойки, рассчитанной РЅР° дату оплаты СЃСѓРјРјС‹ просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ полном объеме.    

ДД.ММ.ГГГГ. Антропова В.А. зарегистрированная по адресу: <адрес> – умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из представленного наследственного дела №, наследниками после смерти Антроповой В.А. являются её дочери – Федорова Т.В., Корнеева С.А..

По состоянию на 21.03.2019 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 56 089 рублей 63 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 536 рублей 79 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 6 552 рубля 84 коп.

В соответствии с положениями норм предусмотренных п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование истца о её взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на 21.03.2019 г. в сумме 56 089 рублей 63 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1 882 рубля 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоровой Т.В., Корнеевой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору № в размере 56 089 рублей 63 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 536 рублей 79 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 6 552 рубля 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 рубля 69 коп., а всего взыскать 57 972 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 г.