Решение по делу № 2-4087/2019 от 29.08.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко З. В. к Коваленковой Л. В., администрации Богородского городского округа <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко З.В. обратилась в суд с иском к Коваленковой Л.В., администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение. Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома (одноэтажный жилой блок) в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ее право собственности на <данные изъяты> долю дома и земельного участка зарегистрировано в установленном порядке. Дом имеет площадь <данные изъяты> Решением Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Бондаренко З.В. о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком. К своей доли, истица Бондаренко З.В. возвела кирпичную пристройку общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом БТИ. Определение порядка пользования земельным участком произведено с учетом ее пристройки. ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд отказал в признании права собственности на самовольное строение. Причиной отказа послужило: отсутствие категории земельного участка и вида разрешенного использования, а также установленных границ земельного участка. В настоящее время границы земельного участка установлены, а также установлены категории земельного участка и вид разрешенного использования, что подтверждается кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказа в разрешении на строительство, так как имеются нарушения градостроительных норм. Кроме этого, Администрация Богородского городского округа указывает истице на необходимость обращения всех участников долевой собственности на земельный участок. Данное требование неисполнимо, так как права на данный участок зарегистрированы только за истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство пристройки к ее дома. На возведение пристройки истица также получила письменное согласие своей соседки, ее родной сестры, которая в настоящее время свою часть дома подарила ответчице Коваленковой Л.В. Согласие сестра давала письменно, его представляла в отдела архитектуры администрации <адрес>.

Истица Бондаренко З.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности Бондаренко З.В. – Соломатина О.Ю. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчица – Коваленкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Коваленковой Л.В. – адвокат Ярославцева Е.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.49-54).

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> – Алексашина И.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.114-119).

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца – Соломатиной О.Ю., представителей ответчиков – адвоката Ярославцевой Е.И., Алексашиной И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец Бондаренко З.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Бондаренко З.В. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск <данные изъяты><данные изъяты> к Коваленковой Л.В. о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком.

Указанным решением суда постановлено: выделить в собственность Бондаренко З.В. часть дома общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> площадь всех частей здания – <данные изъяты>

В собственность Коваленковой Л.В. выделена часть дома (с условным обозначением квартира №№), общей площадью жилых помещений части жилого дома <данные изъяты>., площадь всех частей здания <данные изъяты>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между Бондаренко З.В. и Коваленковой Л.В.

Бондаренко З. В. выделен в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный с западной стороны.

Коваленковой Л. В. выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный с восточной стороны.

Прекращено право общей долевой собственности между Бондаренко З. В. к Коваленковой Л. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Бондаренко З.В. и Коваленковой Л.В. на выделенные им в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также для прекращения права общей долевой собственности между Бондаренко З.В. и Коваленковой Л.В. на указанный жилой дом.

Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН относительно местоположения границ земельного участка № по <адрес> в гор. Ногинске М.О. с кадастровым номером с №.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом Бондаренко В.В. к принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были возведены самовольные постройки и была реконструирована часть жилого дома. Площадь всей части дома в реконструированном виде составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко З.В. для оформления самовольного строения обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района <адрес> за выдачей ей разрешения на реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко З.В. получила Решение Администрации Ногинского муниципального района <адрес> об отказе государственной услуги.

Истцу отказали в выдаче градостроительного плана земельного участка. При этом Администрация указала на необходимость установить категорию и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с №.

То есть, из материалов дела усматривается, что до начала строительства истцом по первоначальному иску Бондаренко З.В. необходимые согласования с органами местного самоуправления не осуществлялись, ее обращение имело место уже после осуществления строительства самовольных построек.

Указанное обстоятельство подтверждается и копией технического паспорта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь изменилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в результате внутренней перепланировки.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты><данные изъяты> к Коваленковой Л.В. о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком, установлено, что при осмотре экспертом домовладения, расположенного по адресу: Московская об­ласть, <адрес>, в натуре с проверкой размеров, установлено, что на мо­мент обследования без учета самовольной пристройки площадь всех частей здания со­ставляет <данные изъяты>., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> По данным портала услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта» площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. В связи с изменением общей площади жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, сособственникам совместно не­обходимо внести изменения в ГКН в части указания фактической площади дома (на основании заявления от 2-х сособственников и технического плана для учета изменения площади жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко З.В. обратилась в суд с иском к Коваленковой Л.В. с иском о признании права на самовольное строение. Просила суд признать за Бондаренко З.В. право собственности на часть жилого дома (одноэтажный жилой блок) в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Бондаренко З.В. к Коваленковой Л.В., Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные строения – отказано.

Основанием для отказа в иске послужило то, обстоятельство, что Бондаренко З.В. возвела самовольные строения без разрешения на строительство, проекта строительства, согласованного с уполномоченными органами, не приняла все необходимые действия для получения соответствующего разрешения от уполномоченных органов для возведения самовольных строений; земельный участок; на котором возведены самовольные строения не определен, его границы не установлены, право общей долевой собственности на указанный земельный участок не прекращено и он не является отдельным объектом недвижимого имущества; процедура установления категории земельного участка и вида разрешенного использования в отношении земельного участка не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ истица Бондаренко З.В. обратилась с заявлением в администрацию Богородского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. (л.д.30).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано, указав при этом в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что имеются нарушения градостроительных норм. Кроме того, администрация указывает на необходимость обращения всех участников долевой собственности на земельный участок. (л.д.30-32).

Согласно информационному письму ООО «Геоцентр ЧГ», технические, конструктивные и площадные характеристики пристройки к части жилого дома Бондаренко З.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ не изменились с момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ). Реконструкция части жилого дома выполнена в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.майская, <адрес>. Площадь части дома Бондаренко З.В. составляет <данные изъяты>, материал стен: смешанный, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Коваленковой Л.В. заявлено ходатайство о назначении по делу строительно – технической экспертизы.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта №, Блок жилого дома в реконструированном виде, площадью <данные изъяты>., находящийся в фактическом пользовании Бондаренко З.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Исследуемый блок жилого дома, площадью <данные изъяты>, соответствует следующим нормативно – техническим требованиям: противопожарным; объемно – планировочным; санитарно – гигиеническим; градостроительным; санитарно – бытовым. Блок жилого дома, площадью <данные изъяты>, не нарушает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении блока жилого дома, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут. При сохранении блока жилого дома, площадью <данные изъяты>, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика Коваленковой Л.В., нарушены не будут. (л.д.99).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт», поскольку эксперт имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчикоами не оспаривались выводы данной экспертизы.

Ответчиками не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данный объект несет угрозу жизни и здоровью граждан, выходит за границы земельного участка истца, не соответствует виду разрешенного использования, либо нарушает архитектурный облик.

Напротив, в настоящее время, согласно Кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, равно как установлена категория земельного участка и вид разрешенного использования. (л.д.5-8).

При этом, следует учесть, что Бондаренко З.В. добросовестно предпринимала попытку разрешить вопрос о вводе в эксплуатацию исследуемого блока жилого дома в досудебном порядке, однако не смогла реализовать свое право во внесудебном порядке.

Довод представителя ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> о том, что до настоящего времени истцом в материалы дела не представлено доказательств произведения государственной регистрации права собственности на выделенные им части жилого дома, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на возведенный объект, является не правомерным и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как предусмотрено Законам N №-ФЗ и N №-ФЗ, подача заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права в уполномоченный орган (Росреестр) является правом Бондаренко З.В., а не обязанностью.

То обстоятельство, что возведенный одноэтажный жилой блок прилегает к части жилого дома Бондаренко З.В., находящегося на земельном участке, предоставленного ей в пользование, не оспаривала ответчица Коваленкова Л.В. Кроме того, данное обстоятельство усматривается из судебной строительно – технической экспертизы.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что возведенное истицей блок жилого дома построен с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц не представлено, а также учитывая, что данное строение возведено истцом Бондаренко З.В. в границах выделенного в пользование ей земельного участка, с видом разрешенного использования предполагающего строительство на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что требованияБондаренко З. В. к Коваленковой Л. В., администрации Богородского городского округа <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко З. В. к Коваленковой Л. В., администрации Богородского городского округа <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.

Признать за Бондаренко З. В. право собственности на самовольно возведенную постройку – часть жилого дома (одноэтажный жилой блок) в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Бондаренко З. В. на указанную самовольно возведенную постройку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов