Решение по делу № 2-848/2024 от 09.07.2024

№ 2-848/2024

УИД 30RS0014-01-2024-001143-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 27 августа 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к Сапрыкин А.В. о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с исковым заявлением к Сапрыкин А.В. о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, указав, что на основании соглашения с Министерством ЖКХ Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. Информация с предложениями заключить договоры по обращению с ТКО была размещена ДД.ММ.ГГГГ. в официальном источнике муниципального образования "Харабалинские вести". С указанного времени начато оказание услуг по вывозу ТКО потребителям, в том числе ответчику. Однако, в нарушение положений ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не оплачивал стоимость указанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭкоЦентр" обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости оказанных услуг, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО ООО "ЭкоЦентр" просит взыскать с Сапрыкин А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48160,07 руб., из которых сумма основного долга составила 25637,05 руб., пени в размере 22523,02 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 1737,34 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 руб., почтовые расходы 84,60 руб.

Представитель истца ООО "ЭкоЦентр" ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Сапрыкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, истец ООО "ЭкоЦентр" просит взыскать с ответчика Сапрыкин А.В. задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 48160,07 руб., из которых сумма основного долга составила 25637,05 руб., пени в размере 22523,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,34 руб., по оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 84,60 руб.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление предъявлено истцом по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сапрыкин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по <адрес>.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Судом установлено, что спор носит имущественный характер, цена иска по спору не превышает 50000 рублей, поэтому исковое заявление не может быть рассмотрено Харабалинским районным судом Астраханской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно мировому судье судебного участка № <адрес>.

Оснований для применения правил договорной, альтернативной или исключительной подсудности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к Сапрыкин А.В. о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья: Мендалиев Т.М.