Решение по делу № 2-1825/2023 от 27.12.2022

14RS0035-01-2022-015445-58

Дело № 2-1825/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта    2023 года                                                                                 г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО5 Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что специалисты службы тех.поддержки из ООО «Майкрософт Рус» обманом заставили зарегистрироваться на их сайте, потом под видом хакеров подключились к его учетной записи и начали «охоту» за данными его банковской карты, в последующем позвонила девушка сказала, что она якобы с госуслуги, в детализации полученной ____ номер телефона девушки отсутствовал, был указан другой номер, специалисты службы тех.поддержки майкрософт торопились получить данные его банковской карты, без Билайна (ВымпелКома) невозможно провести махинацию с номерами абонентов с использованием детализации, после подачи заявления в суд представителям «ВымпелКома» захотелось получить его электронную подпись, стали создавать для этого условия: перестали выдавать детализации, после подачи иска опять подключили интернет, он отказался поставить свою подпись на экране «Стилусом» поскольку мошенники могли использовать подпись для регистрации в госуслуге. ____ он пришёл в офис Билайна, где написал заявление на отключение интернета и получение детализации, оператор не получив его подписи на экране терминала, отправила рассмотрение заявления в Москву со сроком рассмотрения 3 дня. Через 3 дня он получил детализацию и информацию о том, что ему был ____ был подключен интернет. Для проверки подозрений, что Билайн уже «пририсовал» ему звонки в прошлые годы, так как вспомнил, что ____ специалисты «ВымпелКома» через свой сервер залезли в контакты его телефона и что-то изменили в датах, события, произошедшие ____, написал заявления ____ на получение детализации, хотел заплатить, однако операторы Билайна отказались брать у него деньги и отказались выдавать детализацию, на основании того, что им нужна его электронная подпись, подпись шариковой ручкой в заявлении их не устраивает и заявление написано не на бланке Билайна, ____ написал второе заявление на получение детализации за период с 20 по ____, операторы опять не выдали в связи его отказом предоставления электронной подписи, в связи с чем в уточненном исковом заявлении просит оказать содействие в получении детализации за период указанный в заявлении от ____, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержал, на доводах указанных в исковом заявлении, поскольку нарушены его права, просит оказать содействие в получении детализации, в которой ему отказали, также отказались брать оплату за детализацию, нарушили безопасность потребителя услуг телефонной связи, обязать предоставить ответчика информацию, почему его подпись и его паспорт, которые не изменились с момента заключения договора и заявление на получение детализации, написанной на бланке Билайна, не принимаются в расчет при оказании услуг телефонной связи, требуют от него подписи сделанной стилусом через экран терминала, ставя эту подпись выше подписи сделанной шариковой ручкой, на основании какого закона или оферты ВымпелКом заставляет абонентов расписываться на экране терминала, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося истца.

В судебное заседание по извещению ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение на исковое заявление, в котором с иском не согласился, так истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и свобод, абонент имеет право, по заключенному между сторонами публичному договору об оказании услуг связи Билайн, заключаемый с ПАО «ВымпелКом» на бесплатную возможность получения доступа к информации о своих соединениях через «личный кабинет», через приложение «Мой билайн», детализацию на платной основе в офисах продаж, между тем материальных (письменных) доказательств уклонения ответчика от предоставления истцу детализации не предоставлены, факт отказа в приеме такого заявления истцом не представлен, факт внесения платы за данную услугу также не подтвержден, в части внедрения электронного документооборота ПАО «Вымпелком» является социально-ориентированной организацией, осуществляющей в том числе заботу об экологии, стремится к снижению бумажного документооборота, с этой целью реализуется проект формированию электронных заявлений /обращений клиентов с использованием простой электронной подписи, выполненной путем росписи заявителя на экране специального терминала, с последующем её нанесением на электронной заявление, что соответствует требованиям ФЗ «Об электронной подписи», что не мешает заявителю самостоятельно подготовить и предоставить оператору связи заявление в двух экземплярах, доказательств отказа ответчика в получении заявления о предоставлении детализации в материалах дела отсутствуют, факт обращения истца к ответчику за получением детализации по заявлению от ____, самостоятельного оформленного заявления, оплатой 15 руб. подтверждается самим истцом и кассовым чеком № от ____. После обработки заявления ____ истцу было направлено SMS-уведомление о готовности следующего содержания: «Детализация по вашему запросу подготовлена. Обратитесь в офис с паспортом. Команда билайн», что также подтверждается истцом в тексте первого заявления. В исковом заявлении не конкретизировано в отношении какого абонентского номера и за какой период подлежит выдача детализации, указание абонентского номера в силу закона необходимо для соблюдения тайны связи и не допущения раскрытия её перед третьим лицом, услуга детализации по абонентскому номеру на бумажном носителе является платной, стоимость услуги зависит от расчетного периода, между тем истцом не предоставлено суду доказательств, что услуга по выдаче детализации истцом была оплачена, кроме того оператор связи не осуществляет хранение информации о соединениях длительное время, действия истца являются недобросовестным осуществлением гражданских права, поскольку вина ответчика отсутствует, то и моральный вред, а также штраф удовлетворению не подлежит, в удовлетворении иска просит отказать.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласие истца на рассмотрение дела без участия не явившегося лица, дело подлежит рассмотрению без участия не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором; условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, которые утверждены Правительством РФ.

Абонент вправе получить у оператора связи детализацию счета (дополнительную информацию об оказанных вам услугах связи) за спорный период, в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Информацией, необходимой для расчетов за оказанные услуги связи (при повременном учете) являются данные, свидетельствующие об общем объеме оказанных услуг - суммарной продолжительности телефонных соединений за расчетный период. Предоставление информации о каждом телефонном соединении связано с дополнительными затратами оператора связи (формирование счета по конкретному абоненту, распечатка, доставка), которые, учитывая возмездный характер договора об оказании услуг телефонной связи, подлежат возмещению абонентом.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (ред. от 14.07.2022) (далее Закона о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Закона о связи).

В пункте 1 статьи 55 Закона о связи установлено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом» осуществляет оказание услуг гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» на основании договора об оказание услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правила оказания услуг связи.

Истец является абонентом ПАО «ВымпелКом».

22.08.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, о предоставлении детализации, при этом представив кассовый чек оплаты заявленной услуги 15.00 руб. и согласно искового заявления (п.19) через три дня получил детализацию.

10.09.2022 года по заявлению истец вновь обратился в ПАО «Вымпелком» о предоставлении детализации, вместе с тем доказательств оплаты истребованной услуги, суду не предоставил.

Из ответа ПАО «Вымпелком» от ____ года Васильеву П.В. следует, что бесплатно он может получить детализацию звонков через созданный для него Личный кабинет на сайте my.beeline и в любом офисе «Билайн» стоимость услуги в офисе составляет 150 руб. за расчётный период.

С учетом вышеизложенного, условия и порядок предоставления абоненту информации о детализации его счета, изложенные ПАО «ВымпелКом» на официальном сайте оператора, которые и были предложены в письменном ответе Васильеву П.В. не противоречат действующему законодательству. Предоставление детализации счета является дополнительной платной услугой, не входящей в перечень обязательной для предоставления бесплатной информации. Порядок и способ ее оказания определяет оператор. Направление детализации бесплатно абоненту по почте не предусмотрено ПАО «ВымпелКом». Отсутствие такого способа предоставления услуги мотивировано оператором обязанностью соблюдения тайны связи, возложенной на него статьёй 23 Конституции РФ, статьёй 63 Закона о связи.

Доказательств того, что Васильев П.В. предпринял попытку воспользоваться каким-либо из предложенных способов получения информации о детализации счета, оплатил услугу в установленном размере, а ответчик отказал ему в предоставлении информации, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ПАО «ВымпелКом» нарушило право Васильева П.В. на информацию об услуге, у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

На основе вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                       решил:

В удовлетворении иска Васильева ФИО6 Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                 п/п                                 А.А.Луковцев