Решение по делу № 2-1637/2024 от 05.03.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

     Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГ. ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСФР <.........> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении периодов работы в страховой и специальный стаж,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного специального стажа, а также страхового стажа. При этом ответчиком не учтены периоды работы истца в ППТК «Посейдон» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и в ООО «Океанинтербизнес» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях) и соответствующих работах в условиях, установленных ст. 30.1.9 Закона № 400-ФЗ. С решением ОСФР истец не согласен, поскольку в решении ответчик указал, что периоды работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. подлежат включению в страховой и специальный стаж, однако фактически данные периоды не были учтены при итоговом подсчете. Между тем, согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец работал мотористом-электриком на водолазном судне ВМ-136 в производственно-техническом кооперативе «Посейдон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Подводно-техническая водолазная компания Посейдон» ДД.ММ.ГГ. исключена из реестра как недействующее юридическое лицо. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец работал матросом в ООО «Океанинтербизнес», о чем также имеется запись в трудовой книжке. Подтверждением данного факта является информация, предоставленная капитаном морского порта Находка на основании судовых ролей, хранящихся в филиале ФГБУ «АМП <.........> и Восточной Арктики» в морском порту Находка в отношении ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Океанинтербизнес» исключено из реестра ДД.ММ.ГГ.. Помимо этого, ответчиком не были учтены периоды работы истца в ООО СК «Золотой Рог» в должности матроса с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Факт трудоустройства и выполнения работ в должности матроса на ТР «Екатерина» в ООО СК «Золотой Рог» подтверждается справкой капитана за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой о стаже работы на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой о стаже работы на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой капитана за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой о стаже работы на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Золотой Рог» исключено из реестра как недействующее юридическое лицо. Кроме того, подтверждением того, что истец действительно работал в подводно-техническом кооперативе «Посейдон» и ООО «Океанинтербизнес» является копия анкеты-заявления о выдаче (замене, продлении) паспорта моряка, в которое внесены соответствующие записи. О данных обстоятельствах свидетельствует также сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГ. и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, истец считает, что в спорные периоды он работал в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения и у него имеется специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Принимая во внимание, что специальный стаж истца с учетом заявленных периодов составляет более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж составляет более 25 лет, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГ. истцу исполнилось 55 лет, в то время как с заявлением о назначении досрочной пенсии он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ., ФИО3 просил признать решение об отказе в установлении пенсии ОСФР по <.........> № незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работу мотористом-электриком на водолазном судне ВМ-136 в производственно-техническом кооперативе «Посейдон»; обязать ответчика включить в страховой и в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности матроса в ООО «Океанинтербизнес», с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности матроса в ООО СК «Золотой Рог»; включить в общий трудовой (страховой) стаж период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. служба в рядах Советской Армии; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости; назначить ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ..

В возражениях на исковое заявление пенсионный орган не согласился с заявленными требованиями, указав, что исчисление страхового стажа, необходимого для установления страховой пенсии по старости, производится в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №. В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. На дату вынесения решения общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 9 лет 7 месяцев 29 дней (требуется 12 лет 6 месяцев). Продолжительность страхового стажа составляет 21 год 5 месяцев 23 дня (требуется 25 лет). При рассмотрении права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в продолжительность специального стажа по условиям ст. 30.1.9 не подлежат включению периоды работы истца в ППТ Кооператив «Посейдон» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также работы истца в ООО «Океанинтербизнес» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в соответствующих профессиях (должностях), на соответствующих работах и в условиях, установленных ст. 30.1.9 Федеральным законом «О страховых пенсиях». Однако данные периоды включены в продолжительность страхового стажа, что подтверждается данными о стаже. Периоды работы истца в ООО СК «Золотой Рог» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не включены в продолжительность страхового стажа, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не подлежат включению в продолжительность страхового и специального стажа, поскольку после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования страховой стаж (в том числе специальный) подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем. ФИО6 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГ.. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счет истца периоды работы в должности матроса в ООО Судоходная компания «Золотой Рог» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отсутствуют в сведениях индивидуального лицевого счета, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., представленных общим стажем без кода льготных условий труда. При этом истец заявлял работодателю требований об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в СФР, а также о возложении обязанности внести корректирующие сведения по персонифицированному учету и перечислить страховые взносы (в том числе дополнительные). В страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. На основании изложенного ответчик считает, что оснований для включения указанных периодов в стаж истца для назначения страховой пенсии по старости досрочно не имеется. Требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ., по мнению ответчика, необоснованно и не подлежит удовлетворению. Период службы в рядах Советской Армии включен в продолжительность страхового стажа истца в двойном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку требуемое количество лет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца отсутствует, право на установление досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ. у истца не возникло.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила заявленные требования, просила признать решение об отказе в установлении пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> № незаконным; обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период обучения в среднем профессионально-техническом училище № г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы мотористом-электриком на водолазном судне ВМ-136 в производственно-техническом кооперативе «Посейдон» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; обязать ответчика включить в страховой и специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы в должности матроса в ООО «Океанинтербизнес» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и периоды работы в должности матроса в ООО СК «Золотой Рог» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости; назначить ФИО10 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.. Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы иска и письменных уточнений. Дополнительно пояснила, что право истца на получение трудовой пенсии по старости не может быть ущемлено из-за того, что работодателем не сохранены архивные документы, подтверждающие особый характер работы и занятость в течение полного рабочего дня на льготной работе, а также из-за ненадлежащего исполнения работодателем как страхователем своих обязанностей по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган.

Представитель ответчика извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В дополнительных возражениях относительно уточненных исковых требований ответчиком указано, что период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включен в продолжительность страхового стажа в двойном размере согласно нормам пенсионного законодательства Российской Федерации, что подтверждается данными о стаже. Период обучения в Среднем профессионально-техническом училище № г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не включен в продолжительность страхового стажа для определения права на назначение пенсии в связи с тем, что ФИО3 при обращении за установлением досрочной страховой пенсии по старости не был предоставлен документ, подтверждающий прохождение обучения. В трудовой книжке запись об указанном периоде обучения отсутствует. Таким образом, общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости по условиям ст. 30.1.9 Закона № 400-ФЗ (плавсостав) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 10 лет 3 месяца 25 дней (требуется 12 лет 6 месяцев), продолжительность страхового стажа составляет 22 года 6 месяцев 4 дня (требуется 25 лет), то есть продолжительность страхового и специального стажа менее требуемой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 – мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. №.Правом на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. №, пользуются плавсостав, машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (раздел ХХVIII «Транспорт», подраздел «Морской и речной флот»).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился в ОСФР по <.........> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам ФЗ «О страховых пенсиях» в связи осуществлением работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ. № заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по условиям статьи ст. 30.1.9 и ст. 32.1.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 21 год 5 месяцев 23 дня. Общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости, составляет 9 лет 7 месяцев 29 дней.

В специальный стаж работы ФИО3 не были включены период работы в должности матроса в ООО «Океанинтербизнес» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и периоды работы в должности матроса в ООО СК «Золотой Рог» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, в продолжительность страхового стажа не включены периоды работы истца в ООО СК «Золотой Рог» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., за исключением периодов с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ., указал, что исходя из буквального толкования подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Обстоятельства льготного характера работы, могут быть подтверждены иными средствами доказывания, не противоречащими требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DCCDB4E0EF540DC45CA5EBD9B4FBFAA7709E62957E67A6CADA814F832B3BC0FD9A58D3D00343E6674E9FE920EAC25C347594E6803B4CF4C315n3B п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № основным документом, но не единственным документом для подтверждения периодов работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в случае невозможности их получения не по вине работника - свидетельскими показаниями (п. 5 Правил).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 работал в должности моториста-электрика на водолазном судне ВМ-136 в производственном подводно-техническом кооперативе «Посейдон».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС РФ, производственный подводно-технический кооператив «Посейдон» был образован ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 работал в ООО «Океанинтербизнес» в должности матроса на т/х «Мирный», что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Кроме того, согласно данным по судовым ролям, предоставленным филиалом ФГБУ «АМП <.........> и Восточной Арктики» в морском порту Находка ДД.ММ.ГГ., ФИО3 значится в составе экипажа судна т/х «Серноводск», собственником которого является СП «Океанинтербизнес» (ранее совместное предприятие, правовой статус общества с ограниченной ответственностью был закреплен в 1990 году).

ДД.ММ.ГГ. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Океанинтербизнес» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись, о недостоверности.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что за оспариваемые периоды работы в ППТК «Посейдон» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и в ООО «Океанинтербизнес» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сведения работодателем на ФИО3 были поданы в УПФ по Находкинскому городскому округу без указания кода льготы, несмотря на то, что в трудовой книжке истца в указанные периоды работы он работал в должности моториста-электрика на водолазном судне и в должности матроса соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется. Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы или указал неверно льготный код и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Отсутствие данных о льготе в системе персонифицированного учета не может повлечь исключение из специального стажа соответствующих видов работ. В таком случае допускаются иные способы доказывания особого характера работ, которые предоставлены суду истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, судом установлено, что в ППТК «Посейдон» ФИО3 отработал 2 года 11 месяцев 3 дня, в ООО «Океанинтербизнес» - 1 год 9 месяцев 10 дней.

Общая продолжительность специального стажа, не включенного пенсионным органом в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО11 составляет 4 года 8 месяцев 13 дней.

При этом не предоставление бывшими работодателями истца сведений о его занятости в особых условиях труда за спорные периоды работы само по себе не может ограничивать право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая, что право истца на досрочную пенсию по старости не должно ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, суд приходит к выводу о том, что исключение из трудового стажа истца периодов работы в ППТК «Посейдон», ООО «Океанинтербизнес», дающих право на досрочную пенсию, является необоснованным, поскольку представленные доказательства подтверждают льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, пенсионным органом включено 9 лет 7 месяцев 29 дней при необходимых 12 лет 6 месяцев по условиям ст. 30.1.9 ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, в совокупности со специальным стажем, не включенным пенсионным органом, который составляет 4 года 8 месяцев 13 дней, в совокупности у истца имеется специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения 55 лет, которых ФИО3 достиг ДД.ММ.ГГ..

Так же указанные периоды работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности матроса ООО «Оканинтербизнес» и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности матроса ООО СК «Золотой Рог»; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работа в должности моториста-электрика на водолазном судне ВМ-136 в производственно-техническом кооперативе «Пойседон» подлежат включению с страховой стаж истца.

Кроме того, судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец осуществлял трудовую деятельность в должности матроса на ТР «Екатерина» в ООО СК «Золотой Рог», что подтверждается справкой капитана справкой капитана за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой о стаже работы на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой о стаже работы на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой капитана за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., справкой о стаже работы на судне с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. деятельность ООО СК «Золотой Рог» была прекращена путем исключения налоговым органом недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако вышеуказанные периоды работы истца в ООО СК «Золотой Рог» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не были включены ответчиком ни в продолжительность страхового стажа, ни в период специального стажа, согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Между тем, отсутствие документов, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено, а истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Учитывая изложенное, как в страховой, так и в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы в ООО СК «Золотой Рог».

Из материалов дела также следует, что в период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец проходил обучение в среднем профессионально-техническом училище № г. ФИО1, однако данный период также не был включен ответчиком в общий страховой стаж заявителя.

Вместе с тем, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства (в том числе, введение понятия «страхового стажа», отсутствие в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. № 173-ФЗ, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ возможности включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периода обучения) не может служить основанием для ущемления права ФИО3 в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, период обучения истца 11 месяцев 27 дней подлежит включению в общий страховой стаж.

Как усматривается из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в течение трех лет ФИО3 проходил военную службу в рядах Советской Армии.

Между тем, оснований для удовлетворения требований в части включения указанного периода в общий страховой стаж не имеется, поскольку период службы в рядах Советской Армии включен пенсионным органом в продолжительность страхового стажа истца в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, требования истца являются законными и обоснованным, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточнены исковые требования ФИО3 к ОСФР по Находкинскому городскому округу <.........> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении периодов работы в страховой и специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать ОСФР <.........> включить в общий трудовой (страховой) стаж ФИО3 период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. год – работа мотористом-электриком на водолазном судне ВМ-136 в производственно-техническом кооперативе «Пойседон»; период обучения в среднем профессионально-техническом училище № г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Обязать ОСФР <.........> включить в специальный стаж и общий трудовой (страховой) стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГ. год по ДД.ММ.ГГ. год – работа в должности матроса в ООО «Океанинтербизнес»; с ДД.ММ.ГГ. год по ДД.ММ.ГГ. год: с ДД.ММ.ГГ. год по ДД.ММ.ГГ. год – работа в должности матроса в ООО СК «Золотой Рог».

Признать решение об отказе в установлении пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> № незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> назначить ФИО12 ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Председательствующий               К.Б. Дайнеко