Решение по делу № 33-7722/2023 от 19.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мороз С.В.                 33-7722/2023

24RS0048-01-2022-000140-26

2.211

26 июня 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гриднева Владимира Алексеевича к Юркову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

по частной жалобе Гриднева В.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 года об исправлении описки в решении,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев В.А. с учетом уточнения обратился с иском к Юркову А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 15.07.2019, а также неустойки, предусмотренной п.3 договора и составляющей 0,1% от суммы за каждый день просрочки до полного возврата суммы, за период с 15.01.2021 по 15.08.2022 в общем размере 1 028 000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, в котором Гриднев В.А., усмотрев описки в отчестве ответчика и арифметическую ошибку в исчислении неустойки, обратился с заявлением об устранении, рассмотрев которое, суд принял обжалуемое определение, которым исправил в решении описку в отчестве ответчика, в исправлении арифметической ошибки и описки в сумме неустойки отказал.

В апелляционной жалобе и частной жалобе на определение об отказе в исправлении арифметической ошибки и описки в сумме неустойки, Гриднев В.А. просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными в части размера неустойки.

Судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции направлено для рассмотрения настоящее гражданское дело только по частной жалобе на определение по вопросу об описке и арифметической ошибке, рассмотрение и разрешение которой отдельно от решения и от апелляционной жалобы на решение невозможно.

Далее, усматриваются недостатки и апелляционной жалобы, без устранения которых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет возможности назначить ее к рассмотрению одновременно с частной жалобой.

Так, в соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 чт. 324 ГПК РФ).

В соответствии со ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (ч.1).

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (ч.2).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч.3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

К апелляционной жалобе истец Гриднев В.А. не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии своей апелляционной жалобы.

В деле имеются сведения о назначении судебного заседания по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока Гридневу В.А. на подачу апелляционной жалобы, однако, определение и протокол судебного заседания отсутствуют.

Таким образом, действия по движению апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.323, 324, 325 и 112 ГПК РФ судом не совершены.

Поскольку в силу ст.ст.323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, относится к полномочиям суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы, и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322, 323, 325 ГПК РФ, а также для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.322-325, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 322-323, 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                     Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 г.