Решение по делу № 12-147/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаева Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Баранзаевой Д. Ч. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Баранзаевой Д.Ч. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаев Л.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Баранзаева Д.Ч. не оплатила административный штраф в установленный законом срок, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, получив на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Баранзаевой ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел его только ДД.ММ.ГГГГ и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Полагает, что прекращение производства по делу не повлекло последствий для нарушителя, поскольку мировой судья несвоевременно рассмотрел дело, чем нарушил принцип неотвратимости наказания.

В судебное заседание Баранзаева Д.Ч. и начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаев Л.К. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Балбановой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Баранзаевой Д.Ч. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, исходя из следующего.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баранзаева Д.Ч. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей и ей вручено постановление согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Баранзаева Д.Ч. не оплатила штраф в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности Баранзаевой Д.Ч. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, прекращение производства по делу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности привлечения Баранзаевой Д.Ч. к административной ответственности является законным, соответствующим ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаева Л.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева