11RS0001-01-2020-015712-35 Дело № 12-1740/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2020 года город Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., рассмотрев жалобу Морозова Константина Александровича на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** № 18810011190002262031 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Морозов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** № 18810011190002262031 о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Требование закона об обязательном наличии собственноручной подписи заявителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде, обусловленного необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В нарушение указанных положений закона в суд представлена жалоба, в которой отсутствует подпись заявителя.
Поскольку отсутствие в жалобе собственноручной подписи подателя жалобы не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит возврату Морозову К.А.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
определил:
Возвратить жалобу Морозова Константина Александровича на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** № 18810011190002262031 о привлечении к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья И.С. Юшкова