Решение по делу № 2-4507/2023 от 19.10.2023

61RS0006-01-2023-005501-04

Дело №2-4507/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Д.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04.10.2018 года <данные изъяты> и Д.Е.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 03.11.2018 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022 года, согласно которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по Договору, заключенному с <данные изъяты> и ранее уступленному в <данные изъяты> по Договору уступки прав требований (цессии) № № от 25.12.2019 года. Общий объем уступленных <данные изъяты> прав требований задолженности по договору составил 64170 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 40000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 4170 рублей. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность <данные изъяты> в полном объеме. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Д.Е.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 04.10.2018 года в размере 64170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 10 копеек, судебные издержки 3500 рублей, а всего 69795 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Е.А. в судебное заседание не явился.

Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ФИО1 уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Д.Е.А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 03.11.2018 года, должнику был предоставлен займ в размере 20000 рублей с уплатой процентов в размере 726.35% годовых.

18.11.2022 года между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.11.2022 года, согласно которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования до договору, заключенному с <данные изъяты> и ранее уступленному в <данные изъяты> до договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2019 года.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита (займа) ответчиком не исполнены.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807 - 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № составляет 64170 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 40000 рублей, неустойка в размере 4170 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа № от 04.10.2018 года в размере 64170 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2125 рублей 10 копеек, а также судебные издержки в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.Е.А. (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 04.10.2018 года в размере 64170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова