Решение по делу № 9-749/2018 от 19.12.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Бородиной В. Я. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец ИФНС России по г. Ногинску обратился в суд с иском к Бородиной В.Я. об обращении взыскания на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По правилам об исключительной подсудности определяется территориальная подсудность по некоторым категориям дел, которые исключают применение общей, альтернативной или договорной подсудности. Так, п. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает обязательность предъявления исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, исключительно по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В 2012 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что в отношении исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в обеспечение возврата кредита нормы об исключительной подсудности не применяются. Как указывается в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. Спор о праве на недвижимое имущество в данных спорах отсутствует, поэтому к таким спорам ст. 30 ГПК РФ не применяется.

Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например иски о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности. Если истцом заявлены требования о правах на различные объекты недвижимости, иск может быть подан в суд по месту нахождения любого из них по выбору истца, как это прямо следует из п. 10 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5823/14).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что настоящие требования не подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения имущества, а подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности – по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>

В данной связи, настоящие требования не относятся к юрисдикции Ногинского городского суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращение исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Ляховой ИФНС России по г. Ногинску МО.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Бородиной В. Я. об обращении взыскания на земельный участок возвратить истцу – ИФНС России по г. Ногинску МО.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с настоящими требованиями.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: